Gott nützt mir letztlich nur, wenn er ist. Walter Kasper

Kulturwandel durch Open Government

Im Jahr eins nach der Bundestagswahl sind die Online-Bemühungen der Politiker zurückgegangen. Doch eingeschlafen – wie vielerorts behauptet wird – ist das Thema nicht. Die neuen Überschriften, unter denen die Politik neue Kanäle zum Bürger schaffen kann, lauten Partizipation und Open Data.

Die Frage, wie sich die Parteien im Web nach den Erfahrungen aus dem letzten Jahr aufstellen, bleibt spannend. Es muss das erklärte Ziel von Politik und Politikern sein, ihre Arbeit nach außen hin offener zu gestalten. Um gute Beispiele für eine onlinebasierte transparente Politik zu finden, reicht ein Blick über den Ärmelkanal. Was in Großbritannien gerade geschieht, ist vorbildlich. Unter www.data.gov.uk können die Bürger des Vereinigten Königreichs zahlreiche Informationen zu den Ursachen und Konsequenzen politischer Entscheidungen einsehen. Diese Offenheit führt zwangsläufig zu einer Wechselwirkung zwischen Bürgern und Politikern.

Mit unseren eigenen Aktivitäten wie der Deutschland API (www.deutschland-api.de) versuchen wir, ein Stück in diese Richtung mitzugehen. Ich erwarte, dass sich deutsche Politiker zunehmend mit offenen Standards wie Open Data, Open Access und letztendlich Open Government auseinandersetzen.

Politiker-Bashing ist zu wenig

In Deutschland muss ein Wandel der politischen Kultur stattfinden. Eine gezielte Pressearbeit ist gut, aber sie reicht eben nicht mehr aus, um die Menschen im Land umfassend zu erreichen. Die Akteure in den Parteien müssen sich trauen zu erklären, was sie warum tun – und so den Bürger an dem Gesamtkomplex “Politik” teilhaben lassen. Immer nur auf den politischen Gegner einzudreschen ist zu wenig, um überzeugende Arbeit abzuliefern.

Die Ausdehnung der politischen Arbeit auf das Internet wird gerne als Avantgarde bezeichnet. Ein fundamentaler Irrtum, denn die Neuen Medien bieten deutlich direktere Wege, um eine der grundlegenden Aufgaben von Politik zu erfüllen: die Teilhabe der Basis an politischen Entscheidungsprozessen. Natürlich ist es Aufgabe der Parteien, Eliten zu bilden. Deren Expertise kann niemals von allen Bürgern gleichermaßen erreicht werden, aber sie sollten nicht alleine und im Halbschatten agieren.

Hier können wir von der Lokalpolitik lernen. Die politische Willensbildung funktioniert dort in enger Absprache mit den Menschen vor Ort, zum Beispiel in Form von Diskussionen mit Bürgerinitiativen. Natürlich sind die Sachverhalte auf Landes- und Bundesebene komplexer, aber mit einer offenen, transparenten Politik können auch hier größere Möglichkeiten zur Partizipation geschaffen werden. Funktionen wie Open Data sind geradezu prädestiniert dafür, den Bürger mitzunehmen auf dem Weg der politischen Willensbildung. Daher sind diese neuen Kanäle gar nicht so Avantgarde, sondern fördern ein grundlegendes Verständnis dafür, was Politik ist, soll und kann.

Die Enquete-Kommission ist ein Anfang

Diese Entwicklung ist lebensnotwendig für eine Demokratie im Internetzeitalter. Das akzeptieren die politischen Akteure langsam auch hierzulande. Die Enquete-Kommission “Internet und digitale Gesellschaft” kommt zwar etwas spät, aber sie wird hoffentlich das Wissen um die Möglichkeiten im Web bis in die letzten Ecken der Parlamente tragen. In der Kommission sitzen leider nicht allzu viele Web-Experten, aber der Anfang ist gemacht.

Es bleibt zu hoffen, dass sich die benannten Fachleute nicht nur profilieren wollen, sondern auch konstruktive Beiträge leisten. Mit in der Kommission sitzen schließlich auch schlagkräftige Akteure aus den Parteien, die zunächst eher aus Seniorität denn auf Basis von Fachkenntnis benannt wurden. Zusammen aber können die Mitglieder der Enquete ein besseres Verständnis der Verquickung von Politik, Netz und Gesellschaft schaffen und im besten Fall die tatsächliche Umsetzung offener Standards forcieren.

Leserbriefe

  • Theeuropean-placeholder
    Daniel Florian – 07.04.2010 - 18:37

    Ein Problem, was bislang noch nicht gelöst wurde ist die Frage, wie man “gerechte Partizipation” im Netz schaffen kann. Politik ist schließlich dem Gemeinwohl verpflichtet und nicht nur den Bürgern, die online sind …

    Gut fand’ ich diesen Absatz in einem Artikel über Obamas “Mitmach-Staat”:

    “Bei all dem geht es weniger um große Politik. ‘Jeden Tag werden von der Regierung scheinbar nebensächliche, tatsächlich jedoch wichtige Entscheidungen getroffen, die verbesserungsfähig sind’, erklärt Beth Noveck, die heute als ‘Chief Technology Officer for Open Government’ in Obamas Regierung arbeitet. Hilfe erwartet sie vor allem von einer kleinen Gruppe, die sie die ‘Mikro-Elite’ nennt: Jene 5, 10 oder 100 Leute, die eine bestimmte Frage verstehen und denen es ein Anliegen ist, ihr Wissen einzubringen. (Quelle: http://www.heise.de/tr/artikel/Der-Mitmach-Staat-971509.html?artikelseite=2)

    Wie finden wir also die Mikro-Eliten in Deutschland?

  • Theeuropean-placeholder
    – 07.04.2010 - 20:52

    Vor dem Problem der “gerechten Partizipation” sehe ich zunächst die Herausforderung “Partizipation überhaupt”.
    Die Mikro-Eliten finden sich, schon jetzt, von ganz alleine. Jeder ist ein Experte, in irgendwas.
    Es ist eher die Aufgabe, diese Leute auch einzubinden bzw. ihnen überhaupt aufzuzeigen, wo sie denn was tun könnten. Ich denke, dass es hier viel zu optimieren gibt, was vordergründig reine Aufbereitung von Information betrifft: Politik greifbar machen!
    Aus dieser quasi Bewegung heraus kann Partizipation die Folge sein, d.h. hier zunächst mal aktivieren zum weiter interessieren, sozusagen die “stickyness” erhöhen.
    Dazu gehört Open Data als Einstieg, um die Information verfügbar(er) zu machen. Dann braucht es letztlich aber auch einen Gegenpart, der den nächsten Schritt mitgeht und sich auch was sagen lässt. Vielleicht einen CTO, vielleicht auch nur jemand, der Dialog verstanden hat. Das ist aber eher die Mikro-Elite, die noch zu finden ist.

  • Theeuropean-placeholder
    – 07.04.2010 - 21:11

    Also doch einen “Internet-Zar”? Find’ ich gut!

    Ich glaube wir gehen in dieselbe Richtung: natürlich gibt es diese Mikro-Eliten (wenn es die in den USA gibt, wird es sie hier auch geben), aber wie können diese “Berater” von der Politik identifiziert und angesprochen werden?

    Ich finde die “partizipative” Programmdebatte der SPD in Rheinland-Pfalz bezeichnend: da gibt es zum Punkt Netzpolitik aktuell 276 Kommentare, zum Punkt “Kinder” gerade mal 5 – hier hat die SPD offensichtlich ihre Mikro-Elite bei Weitem noch nicht gefunden …

  • Theeuropean-placeholder
    Herr Markus Jacob – 08.04.2010 - 09:54

    Diese Antwort ist ein gutes Beispiel für
    “Partizipation und Open Data”
    Für die Wichtigkeit der freien Meinungsäußerung und eines Platzes, wo man Information veröffentlichen kann. Denn jetzt kommen die Wahlen. . . .

Aus der Debatte

The next big thing

Internet der Dinge

5726871071_96e4207993_b 1

Das Internet der Zukunft wird noch mehr Informationen verfügbar machen – denn ohne eine Erfassung von Gegenständen und ihren Orten schöpfen wir das Potenzial der Vernetzung noch lange nicht aus.

Dominique_guinard
von Dominique Guinard
11.11.2011

Paradigmenwechsel im Netz

Eduardo_m 1

Das Internet wird weniger durch Technologien als durch Ideen verändert. Transparenz ist das kommende Feature, was wir heute schon nutzen können.

Tolksdorf
von Robert Tolksdorf
08.11.2011

Ethische Innovation

Innovation_boese_birne 3

Alle reden über Innovation. Dabei geht häufig verloren, dass Innovation niemals Selbstzweck ist. Die Debatte braucht eine Meta-Ebene. Dort muss diskutiert werden, welche Innovationen gut und welche böse sind.

Pippin_06
von Pippin Wigglesworth
22.04.2010

Mehr zum Thema: Open-government, Internet, Open-data

Kolumne

meistgelesen / meistkommentiert