Unmenschliches Understatement

von Stefan Gärtner29.07.2011Außenpolitik, Gesellschaft & Kultur, Innenpolitik

Warum es grad in Deutschland opportun ist, wenn aus dem norwegischen Massenmord ein „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ wird.

Ich bin ja nun der letzte, der glaubt, Kinder müssten bis spätestens zur Einschulung alle Weltsprachen akzentfrei beherrschen („akzentfrei“ ist, nebenbei, auch so ein Fetisch, der als Bildung verkauft, was doch bloß Zurichtung zur globalen, auf die auch sprachliche Identität des Individuums ab ovo keine Rücksicht mehr nehmenden Gebrauchsfertigkeit ist); aber Norwegisch tät’ ich grad schon gerne können. Um nämlich zu erfahren, was es mit den „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ auf sich hat, derentwegen der Massenmörder und selbsternannte anti-islamische Tempelritter Breivik vor Gericht kommen soll.

Kavaliersdelikte gegen die Menschlichkeit

Geschichtsstunde: „Crimes against humanity“ ist ein Straftatbestand, der aus Anlass der Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse geschaffen wurde und in Deutschland zu „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ wurde – statt, wie es der Idee, das Beispiellose des Zivilisationsbruchs auf einen Begriff zu bringen, eher entsprochen hätte, zu „Verbrechen gegen die Menschheit“. Sehr viele haben sich, Überraschung, daran nicht gestört; unter denen, die es doch taten, ist Hannah Arendt, in ihrem berühmten Buch „Eichmann in Jerusalem“, sicher die prominenteste: „Das den Nürnberger Prozessen zugrunde liegende Londoner Statut hat … die ‚Verbrechen gegen die Menschheit‘ als ‚unmenschliche Handlungen‘ definiert, woraus dann in der deutschen Übersetzung die bekannten ‚Verbrechen gegen die Menschlichkeit‘ geworden sind; als hätten es die Nazis lediglich an ‚Menschlichkeit‘ fehlen lassen, als sie Millionen in die Gaskammern schickten, wahrhaftig das Understatement des Jahrhunderts.“ Welches in Deutschland, aus den üblichen Gründen, nach wie vor gang und gäbe ist; und bestünde Hermann L. Gremliza nicht seit Jahr und Tag auf der fürs Vaterland ungünstigeren Übersetzung, es scherte sich auch weiter keiner drum. Und nun also die „Killer-Bestie“ („Bild“) von Oslo. Für gewöhnlichen Terrorismus (wie für Mord überhaupt) kommt man in Norwegen höchstens 21 Jahre ins Gefängnis, will man großzügiger verurteilen, kommen, neben dem Hilfsvehikel der sogenannten „Verwahrung“, nur die (von den deutschen Medien überlieferten) „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ in Frage. Es ist ja ein alter Satz, dass die Tötung eines einzelnen ein Verbrechen, die einer Million eine Statistik ist, weswegen es sich anbieten mag, angesichts der vergleichsweise fassbaren Zahl von zur Zeit 76 Toten zu fragen, was es heißt, wenn hier ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorliegt; warum man angesichts der so mannigfachen wie mannigfaltigen Unmenschlichkeiten, die die Welt beherrschen und die im asiatischen Sweatshop anfangen und beim deutschen Obdachlosen noch lange nicht aufhören, sich auf ein vages, einen rechtsextremen Massenmord um sein Konkretes bringendes Rubrum wie „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ überhaupt einlassen soll. Denn wenn ein Massaker wie das norwegische ein Verbrechen gegen das Menschliche ist, dann sind Sweatshop und Obdachlosigkeit – was? Keine Verbrechen mehr? Eine Unbill? Kavaliersdelikte gegen die Menschlichkeit, nicht schön, aber es gibt Schlimmeres? Und was bedeutet es, wenn 76 Tote hier und 50 Millionen da zu Opfern einer semantisch ins Wesensverwandte gedrückten Untat werden, beide begangen von irren Einzelgängern mit Welterlösungsphantasien?

Genauigkeit, bitte

Ich kann, wie gesagt, kein Norwegisch; aber die dauernde deutsche Rede vom Verbrechen gegen die Menschlichkeit scheint mir doch etwas absichtsvoll schleierhaft. Dass „humanity“ eine Doppelbedeutung hat, dafür kann das Englische nichts; dem Deutschen stünde es dagegen sehr gut an, sich hier der Genauigkeit zu befleißigen, auf die es doch sonst so stolz ist.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Der Eisenere Vorhang geht weiter durch Deutschland

Im brandenburgischen Landtagswahlkampf 2019 plakatiert die AfD die Parole „Der Osten steht auf!“ Damit auch jeder versteht, was gemeint ist, heißt es ergänzend: „Wende 2.0“. Es gehe also bei der Wahl in weniger als acht Wochen darum, so die Unterstellung, in der Tradition von 1989 wieder e

Wie ein Präsident Selensky relativ erfolgreich sein könnte

Ein Großteil der intellektuellen Elite, politischen Chatcommunity, weltweiten Diaspora und ausländischen Freunde der Ukraine ist entsetzt über den Ausgang der ukrainischen Präsidentschaftswahlen. Der Schauspieler, Komiker und Geschäftsmann Wolodymyr Selensky wird, nachdem er im ersten Wahlgang

August von Hayek: „Der Weg zur Knechtschaft“

Von 1940 – 1943, als der Kampf gegen das Deutschland der Nationalsozialisten noch nicht entschieden war, schrieb August von Hayek im englischen Exil, in das er vor den Nationalsozialisten geflüchtet war, „Der Weg zur Knechtschaft“. Es erschien 1944 in England, dem Land, das Europa innerhalb v

Die Migrations-Politik der EU ist gescheitert

Vortrag von Herr Köppel bei der EKR (Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformer) im Europaparlament in Brüssel am 17.06.2019, als Beitrag zur Diskussionsrunde „Die EU nach den Wahlen - weniger Europa“. Herr Köppel erläutert, warum die Schweiz mit der EU bestens zusammenarbeiten wi

Teilen und Herrschen: Frankreich will immer im EU-Poker mitsspielen

Um die Schwierigkeiten zu verstehen, die die Besetzung der sogenannten Topjobs (Kommissions-, EZB- und Parlamentspräsident, sowie den Hohen Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik) in der EU mit sich bringen, lohnt es sich die Mitglieder der EU einzeln nach Gewichtung, Interessen und m

Wie ein schwacher Staat unsere Sicherheit aufs Spiel setzt

Die Bibliothek des Konservatismus Berlin ist eines der kleinen gallischen Dörfer in der rot-dunkelrot-grünen Hauptstadt des besten Deutschlands, das wir je hatten, von denen Widerstand gegen den Zerfall unseres Landes ausgeht. Am 3. Juli war in der Bibliothek jeder der über dreihundert unbequeme

Mobile Sliding Menu