Konsum reduzieren bis zur absoluten Abstinenz. Marlene Mortler

Von Islamisierung und Freiheit

Der weiter zunehmende Einfluss des Islams auf unsere Kultur ist wahrscheinlich. Dass darunter auch unsere freiheitliche Staatsordnung leiden wird, ist so gut wie sicher. Aber: Ein freier Staat kann sich davor nicht mit Gesetzen schützen.

Ich stimme Wolfgang Bosbach zu, dass das Tragen eines (islamischen) Kopftuches „eine bewusste Abgrenzung von der kulturellen Tradition unseres Landes“ darstellt. Ich stimme sogar – man mag es kaum glauben – Alice Schwarzer zu, dass das aktuelle Kopftuchurteil geeignet ist, der „Infiltration islamistischen Gedankengutes in alle demokratischen Institutionen“ Vorschub zu leisten.

Aber ich stimme auch mit unserem Bundesverfassungsgericht überein, dass ein generelles Kopftuchverbot mit unserer freiheitlichen Grundordnung nicht vereinbar ist. Berufen möchte ich mich dafür allerdings nicht auf die Begründung des Gerichts, die zugegebenermaßen einige Schwächen aufweist, sondern auf ein früheres Mitglied dieser ehrenwerten Institution, auf den großen Ernst-Wolfgang Böckenförde. Jeder, der mit der politischen Kultur unseres Landes vertraut ist, kann das berühmte Böckenförde-Diktum zwar nicht mehr hören, aber es muss einfach sein: „Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann.“ Man kann diesen weisen Satz, insbesondere in der derzeitigen Islamdebatte, gar nicht oft genug hervorheben.

Kopftuchurteil: ein Erfolg der Lobbyarbeit

Der Islam stellt eine eindeutige Bedrohung für unseren freiheitlichen Staat dar. Für diese Erkenntnis bedurfte es weder der Schrecken des IS noch der Morde von Paris. Der Terrorismus ist kein charakteristisches Merkmal des Islam. Die Ablehnung einer freiheitlichen Staatsordnung hingegen schon. Dafür braucht man sich nur die islamisch dominierten Staaten dieser Welt anzuschauen. Besonders aufschlussreich ist hierbei der Vergleich Pakistans mit Indien. Beide Länder sind aus einer gemeinsamen britischen Kolonie hervorgegangen, wobei sich Pakistan zu einer islamischen Republik entwickelt hat.

Während Indien, gemessen am Bruttoinlandsprodukt, mittlerweile in den Kreis der weltweiten Top Ten aufgestiegen ist, befindet sich Pakistan noch immer auf der Stufe eines Entwicklungslandes. Interessant ist auch ein Blick in die „Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam“, in der es beispielsweise heißt: „Jeder hat das Recht auf freie Meinungsäußerung“ – allerdings geht der Satz mit folgender Einschränkung weiter: „in einer Weise, die nicht gegen die Prinzipien der Scharia verstößt.“ Genauso verhält es sich übrigens mit dem in letzter Zeit vielfach vorgebrachten Zitat aus Sure 5: „Wenn jemand einen Menschen tötet, so ist’s, als töte er die Menschen allesamt.“ Auch hier empfiehlt sich ein genaues Nachlesen. Vollständig heißt der Satz nämlich: „Wenn jemand einen Menschen tötet, der keinen anderen getötet, auch sonst kein Unheil auf Erden gestiftet hat, so ist’s, als töte er die Menschen allesamt.“ Hätte man dieses Koranzitat den Attentätern von Paris vorgehalten, sie hätten vermutlich aus voller Brust zugestimmt und erklärt, dass sie die Karikaturisten für das von ihnen angerichtete Unheil bestrafen wollen.

Das Kopftuchurteil ist im Wesentlichen ein Erfolg der Lobbyarbeit der DITIB, des verlängerten Arms von Erdoğans Religionsbehörde. Was Alice Schwarzer als „Infiltration“ bezeichnet, ist im Grunde nichts anderes als ein Marsch durch die Institutionen, den einst die 68er erfolgreich vollzogen haben, und den nun die Türkisch-Islamische Anstalt für Religion versucht. Ob er ihr mit demselben Erfolg gelingen wird, kann heute niemand vorhersagen. Allerdings hat es nichts mit Untergangsprophetie zu tun, wenn man die realistische Möglichkeit anerkennt, dass wir in wenigen Jahrzehnten in Deutschland mehr regelmäßige Moscheebesucher als Kirchgänger haben werden. Gesellschaften sind ständig in Bewegung.

Unsere freiheitliche Staatsordnung wird leiden

Deshalb ist diese ganze „Was gehört wozu“-Debatte auch so sinnlos. Algerien hat sich erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu dem streng islamischen Land entwickelt, das es heute ist. In Südkorea bekennen sich heute beinahe 25 Prozent der Bevölkerung zum Christentum, was vor 50 Jahren ebenfalls noch undenkbar gewesen wäre. Schon heute finden sich dort prozentual mehr Gottesdienstbesucher als in vielen „christlichen“ Ländern. Hätte Karl Martell, der Großvater Karls des Großen, bei der Schlacht von Tours (732) nicht die aus Spanien vordringenden Araber zurückgeschlagen, wer weiß, ob es überhaupt jemals ein christliches Abendland gegeben hätte.

Man mag sich vor einer Islamisierung des Abendlandes fürchten oder auch nicht, der weiter zunehmende Einfluss des Islams auf unsere Kultur muss als realistische Option anerkannt werden. Dass darunter auch unsere freiheitliche Staatsordnung leiden wird, ist so gut wie sicher. Aber, und jetzt sind wir wieder bei Böckenförde: Diese Bedrohung unseres freiheitlichen Staates ist genau eine jener Bedrohungen, vor denen uns der Staat selber nicht schützen kann! Deshalb ist es auch unsinnig, darauf zu hoffen, dass uns Gerichte vor Lehrerinnen mit Kopftuch ‚beschützen‘ werden. Deshalb ist ebenso unsinnig, Volksbegehren über Moscheebauten durchzuführen. Ein freiheitlicher Rechtstaat kann seinen Bürgern nicht verbieten, auf ihren Grundstücken Moscheen zu errichten – selbstverständlich im Rahmen der geltenden Bauvorschriften.

Eine jener nichtstaatlichen Kräfte, die Böckenförde zur Festigung des freiheitlichen Staates heranzuziehen empfahl, war übrigens der christliche Glaube. Natürlich nicht im Sinne eines „christlichen Staates“, der dem Freiheitsprinzip ebenso zuwiderlaufen würde wie ein islamischer Staat. Aber Böckenförde wusste (und weiß), dass das Christentum die geistige Wurzel des modernen Rechtsstaates ist, nicht die Axt an seinem Stamm.

Lesen Sie auch die neuste Kolumne von Sebastian Moll: Bessere Integration für Politiker!

Leserbriefe

comments powered by Disqus

Mehr zum Thema: Religion, Islam, Kopftuch

Debatte

Was bleibt von 68 übrig?

Medium_6409e4541a

Achtundsechziger für alles Unheil der Gegenwart verantwortlich?

"In den Augen ihrer Gegner sind die Achtundsechziger für alles Unheil der Gegenwart - Multikulti, Masseneinwanderung, Auflösung aller "Werte" usw. - verantwortlich. Die triviale, ironische historis... weiterlesen

Medium_4775a73792
von Herbert Ammon
09.06.2018

Debatte

Kopftuchstreit im Bundestag

Medium_6135a832bc

Volker Kauder kritisiert Alice Weidel

"Sie brauchen mir nicht mehr (zu) kommen, mit dem christlichen Menschenbild. Was Sie heute gemacht haben, ist das glatte Gegenteil davon. Und dafür sollten Sie sich schämen"; sagte Volker Kauder üb... weiterlesen

Debatte

Kein generelles Burkaverbot

Medium_f8edc4bc9b

Kinder muslimischer Einwanderer sollten kein Kopftuch tragen

Ein Burkaverbot halte ich derzeit für überzogen, weil ich Burkas nur sehe, wenn Patientinnen zu Gast an unserer Uniklinik sind. Es fehlt ein Erfordernis für ein Gesetz. Wenn die Zahlen größer würde... weiterlesen

Medium_08ffce38cc
von Boris Palmer
10.04.2018
meistgelesen / meistkommentiert