Weisheit ist begreifen, dass man nicht weiß, ob etwas schwarz oder weiß ist. Umberto Eco

Mir nichts, dir nichts

Informationen sind Macht. Niemand weiß das besser als Journalisten. Doch die Entwicklung des Internets schafft immer mehr Konkurrenz – in Form von "citizen journalists“, informierten und aktiven Bürgern, die journalistische Inhalte weiterverarbeiten. Die alten Welterklärer müssen sich auf diese neuen Spielregeln einlassen. Oder untergehen.

Das Netz hat mit Social Media eine doppelte Tautologie kreiert. Zum einen sind Medien immer sozial, wollen wir sie nicht nur als technische Plattformen der Informationsverbreitung und Signalübertragung verstehen. Zum anderen ist Social Media ein Übergangsbegriff. Er wird sterben, weil er zum Normalfall wird.

Das Internet hat also nicht die Medien neu erfunden, indem es "soziale Medien“ wie Twitter, Facebook und Blogs hervorgebracht hat. Aber es verlangt bei denen ein radikales Umdenken, die bislang für Medien zuständig waren. Die wollen von ihrer eigenen Neuerfindung bislang nicht viel wissen. Kein Wunder. Bislang war der Journalismus in der komfortablen Situation, den Menschen die Welt zu erklären, dabei die eigenen Deutungsmodelle als gegeben und richtig zu betrachten, auch weil selten Korrekturmöglichkeiten gegeben waren, denn die journalistische Thematisierung verlief bis in die Zeiten des Web 1.0 als Einbahnstraße.

Bürger mischen sich ins Agenda Setting ein

Doch plötzlich hat das Netz die Verkehrsregeln geändert. Bürger mischen sich als "citizen journalists“ über die Kommunikationsplattformen des Web 2.0 ins Agenda Setting ein, liefern Informationen in Text und Bild zu aktuellen Ereignissen aus der lokalen Nachbarschaft und der Welt drum herum. Journalisten müssen sich plötzlich geballt mit den Reaktionen ihrer Leser auseinandersetzen, ihre Produkte werden ungefragt weiterverarbeitet, getagged, verlinkt, gemashed. Rechercheprozesse finden nach einem beliebig gesetzten Initialreiz in Communitys statt und fördern Ergebnisse zutage, nach denen traditionelle Redaktionen lange suchen müssen. So haben Tausende von Menschen dem britischen Guardian geholfen, mehr als 450.000 Ausgabenbelege britischer Parlamentarier zu analysieren, um Spesenbetrug aufzudecken.

Es ist einleuchtend, warum Journalisten diesen Entwicklungen teils skeptisch gegenüberstehen. Sich von gewohnten Denk- und Arbeitsmustern zu verabschieden ist anstrengend, sich neuen Technologien und Kommunikationsformen zu öffnen mühsam. Es ist vermeintlich langweiliger, wichtige Informationen und Hinweise für Storys am Computer aus Twitter herauszufischen, statt durch die Welt zu reisen. Vor allem aber ist es bedrohlich für die Welterklärer, dass sie plötzlich ihre Interpretationshoheit verlieren sollen. Ihnen hilft keine Medieninstitution mehr, keine hierarchische Position im redaktionellen Gefüge. Sie müssen allein durch das überzeugen, was sie an Neuigkeiten und Geschichten zu liefern in der Lage sind und wie sie diese in die Gesprächsflüsse und Gesprächsräume im Netz einbringen.

Der Journalist in "embedded“ in eine Vielzahl von Öffentlichkeiten

Information ist Macht. Das wissen Journalisten. Und das wissen auch alle anderen Menschen, die daran interessiert sind, ihre Sicht der Dinge dem Rest der Welt unbeeinträchtigt zu übermitteln. Unter anderem deshalb ist der "embedded Journalism“ erfunden worden, der Journalisten zum Teil der eigenen Truppen an der kriegerischen Front macht. Nutzen wir dies als Analogie: Der Journalist ist heute anders eingebettet, nämlich in Prozesse der kollaborativen Informations- und Geschichtenproduktion. Er ist "embedded“ in eine Vielzahl von Öffentlichkeiten, von denen die eigene nur eine unter vielen ist. Wer als Journalist an der Front des Crowdsourcings überleben will, sollte sich eine Erkenntnis in Erinnerung rufen, die schon für das althergebrachte "Embedding“ wichtig war: Ich bin nur ein Teil der Sache, vermutlich nicht der wissendste und ganz sicher nicht der wichtigste. Und wenn ich überleben will, sollte ich mich auf die neue Situation einlassen.

Lesen Sie weitere Meinungen aus dieser Debatte von: David Kirkpatrick, Evgeny Morozov, Nicholas Carr.

Leserbriefe

comments powered by Disqus

Mehr zum Thema: Journalismus, , Informationsfreiheit

Debatte

Mythos Wahrheit

Medium_bf4158bb93

Wie ehrlich kann man heute noch sein?

„Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Auch wenn er dann die Wahrheit spricht.“ Dieser bekannte Kindervers droht damit, dass Lügen hart und lebenslang bestraft werden. Im Umkehrschluss bedeutet da... weiterlesen

Medium_5bcf7c0caf
von Jürgen Rixgens
15.08.2018

Debatte

Steinmeier: Vertrauen in die Medien schwindet

Medium_f33f83255e

Neue Medien haben Hemmschwelle für "hate speech" gesenkt

"Und neu ist, dass Politiker die Beweis- und Bindekraft von Tatsachen untergraben, indem sie offensichtliche Lügen als ""alternative facts"" ausgeben und die Nachrichten seriöser Medien als ""fake ... weiterlesen

Medium_a5d5ed2b0a
von Frank-Walter Steinmeier
24.03.2018

Debatte

Gegen die „Ver-Tinder-isierung“

Medium_d2ace5aebc

Schluss mit der „Schaun-wir-mal“-Gesellschaft

Nur der Moment zählt? Die Snapchat-Instagram inspirierte „Schau-ma-mal“-Lebensphilosophie führt zur einer riskanten „Ver-Tinder-isierung unserer Gesellschaft – zum unverbindlichen „Wisch und weg“! ... weiterlesen

Medium_724ebcd86f
von Stefan Endrös
20.02.2018
meistgelesen / meistkommentiert