Die unendliche Geschichte

von Martin Eiermann11.12.2011Gesellschaft & Kultur, Medien

Wir erfahren und erklären die Welt in Geschichten. Davor kann sich auch der Journalismus nicht verschließen. Ein Loblied auf den Narrativ.

Kürzlich saß in ich London in einer Diskussionsrunde zum Thema „Der Arabische Frühling und der Journalismus“. Um das Thema an sich soll es hier gar nicht gehen, dazu können andere deutlich intelligenter schreiben: “Zeynep Tufekci”:http://technosociology.org/?p=566, “Andy Carvin”:https://twitter.com/#!/acarvin, “Mona Eltahawy”:http://www.monaeltahawy.com/ oder die exzellenten Schreiber vom “Nieman Lab”:http://www.niemanlab.org/?s=%22arab+spring%22&post_type=post. Was mich hier interessiert, ist eine Meinungsverschiedenheit zwischen zwei Schwergewichten des britischen Journalismus. Es geht um die Frage, wie wir die Welt erklärbar machen. „Es ist schwer, einen klaren Erzählfaden aus den Entwicklungen im arabischen Raum heraus zu destillieren“, erklärte Brian Whitaker, ehemaliger Ressortleiter Nahost des „Guardian“ und Betreiber der Politikseite “Al Bab”:http://www.al-bab.com/. Von der Seite kam ein müdes Lachen: „Wir können die Welt nicht immer in Geschichten verpacken.“ Die Stimme dazu gehörte Roger Hardy, seines Zeichens BBC-Veteran mit jahrzehntelanger Erfahrung im Nahen Osten. Gemeinsam können die beiden auf mehr als 50 Jahre Betriebserfahrung im Epizentrum des Journalismus verweisen. Hinter den beiden Aussagen steht jedoch mehr als der kollegiale Disput zwischen zwei Journalisten oder zwei Medienhäusern. Es geht grundsätzlich um die Frage, welche Auffassung von Berichterstattung wir vertreten.

Wahrheit oder Pflicht?

Auf der einen Seite der Debatte steht die Auffassung, dass der Journalismus ein Spiegelbild der Realität abbildet und sie verstärkergleich einer größeren Öffentlichkeit zugänglich macht. Es gelten das Diktat der Fakten und der Grundsatz der Objektivität. Die Aufgabe des Journalisten ist es, diese Fakten zu finden, zu verifizieren und zu publizieren – und all das „without fear or favor“ als externer und relativ emotionsloser Beobachter – ein Technokrat der Informationsgesellschaft; Dienst nach Vorschrift. Die BBC sieht sich auch heute noch stark in dieser Tradition. Auf der anderen Seite stehen viele Blogger, neue journalistische Projekte und zumindest teilweise auch eine Zeitung wie der „Guardian“. Auch in diesem Lager sind Fakten und Objektivität tonangebend. Doch der Journalist ist hier nicht notwendigerweise ein externer Beobachter. Seine Aufgabe ist weniger das stupide Weitergeben verifizierter Fakten als vielmehr die Kuratierung eines entstehenden Narrativs. Dieser Typus des Journalisten will die Welt erklärbar machen, analysierend eingreifen, ordnen und selektieren. „Objektivität“ bedeutet in diesem Kontext also weniger unbedingte Neutralität als vielmehr das Bekenntnis, jede Information auf ihren objektiven Wahrheitsgehalt hin zu überprüfen. Der “News Blog des Guardian”:http://www.guardian.co.uk/news/blog+world/middleeast ist ein hervorragendes Beispiel für eine neue Form des Erzähljournalismus, Projekte wie “Storify”:http://storify.com/acarvin/at-alaa-charged-with-murder-how-confusion-plays-o sind ein anderes. Beiden gemeinsam sind mindestens vier Punkte: 1. Aktive Einbindung sozialer Medien. Wer die Grundsätze des „Storytelling“ akzeptiert, hat es leichter, sich dem Informationsdschungel der sozialen Netzwerke zu öffnen. Viele Informationen sind “nur schwer verifizierbar”:http://irevolution.net/2011/06/21/information-forensics/, ein direkter Kontakt zur Quelle findet selten statt. Wichtig für die Geschichte sind die Informationen trotzdem, vor allem in Umgebungen, in denen klassische Medien von Zensur bedroht sind. 2. Geschichten sind niemals abgeschlossen. Jede Entwicklung kreiert neue Realitäten und bedingt weitere Prozesse. Der stakkatohafte Rhythmus von Agenturmeldungen wird ersetzt durch Geschichten, die im besten Sinne „unfertig“ sind: Ihr Merkmal ist das permanent Provisorische. Der Fokus liegt weniger auf dem Endprodukt als auf dem Entstehungsprozess. 3. Informationen sind Wertungen. Jede Einbindung reflektiert die Entscheidung des kuratierenden Redakteurs, dass der entsprechende Informationshappen wichtig sei. Gerade weil die Verifizierung von Informationen aus dem Netz problematisch sein kann, gewinnt die einordnende Meinung des Journalisten an Bedeutung. Transparenz ist King: Wenn ein Journalist Zweifel an einer Quelle hat, wird dies offengelegt. Korrekturen erfolgen in Echtzeit, das Informationsspektrum verändert sich mit der Faktenlage. 4. Öffnung nach außen. Die journalistische Hintergrundarbeit wird ergänzt durch die Kommunikation mit den eigenen Lesern. Als kollektive Schlusskorrektur, additive Informationsquelle und Hiwi-Rechercheure erfüllen die Leser eine Dreifachfunktion für den Journalismus.

Entschlossen gen Zukunft

Wir können lange darüber streiten, welche Vor- und Nachteile eine solche Herangehensweise bietet und an welchen Stellen etablierte journalistische Standards unter die Räder zu geraten drohen. Aus zwei Gründen blicke ich solchen Debatten jedoch relativ gelassen entgegen: Unter dem Strich überwiegt das Positive. Ich habe den Eindruck, dass sich die journalistische Skepsis gegenüber sozialer Medien oftmals weniger auf der mangelnden Verifizierbarkeit begründet als vielmehr auf der Tatsache, dass Twitter und Facebook Herrschaftswissen tendenziell untergraben. Für eine Profession, die sich an Exklusivität und Insiderwissen gerne ergötzt, ist das nicht immer leicht zu verkraften. Es ist vielleicht gut, sich in Erinnerung zu rufen, worin historisch der größte Vorteil professioneller Journalisten lag: nicht im Informations- oder Intelligenzvorsprung, sondern im infrastrukturellen Unterbau aus Druckerei und Distributionsmaschinerie. Doch diese Parameter verschieben sich immer mehr. Zweitens klingt es zwar nett, auf die unbedingte Trennung von Journalist (als Person) und Journalismus (als Produkt) zu pochen, realistisch ist es jedoch nicht. Wir verstehen die Welt durch Geschichten: Wir denken in Anekdoten, Episoden, Gesprächen. Wir suchen nach Narrativen, um Ordnung in unsere Gedanken zu bringen und die Komplexität beherrschbar zu machen. Jeder Informationshappen ist ein Puzzleteil dafür. Es lohnt sich, dies auch in der Berichterstattung explizit zu machen. Wer, Was, Wann, Wo und Wie? – Hinter diesen unschuldig anmutenden fünf Fragen steckt bereits eine erste Geschichte mit Konfliktpotenzial. Die Frage ist also weniger, ob wir Geschichten erzählen wollen – wir können oftmals gar nicht anders. Die Frage ist vielmehr, welche Geschichten gute Geschichten sind, kritisch fragen, Mehrwert liefern und zum Weiterdenken anregen. Wie unterscheidet sich gutes Erzählen vom Fabulieren? Wo liegt die Wahrheit, wo die Moral? Was ist schnöder Bahnhofsliteratur-Journalismus, was ist große Prosa? Sicher ist: Der klassische Journalismus besitzt kein Monopol auf Qualität.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Die AfD ist der Aufstand der Straße gegen die Zumutung des kategorischen Imperativs

Die mangelnde Problemlösungsfähigkeit, die den regierenden Parteien in Umfragen unterstellt wird, scheint mir das eigentliche Problem. Keiner behauptet, die AfD könne die Probleme lösen oder habe die Konzepte dafür; sie ist reine Protestpartei, inhaltlich nichts sagend.

Die DDR kommt wieder!

Zwei Drittel der Berliner befürworten einen Mietendeckel, wenn die Mieten zu stark ansteigen. Das Bundesverfassungsgericht sagt, dass „preisrechtliche Vorschriften, die durch sozialpolitische Ziele legitimiert werden, verfassungsrechtlich nicht ausgeschlossen sind“. Die Mietpreisexplosion in Be

Die AfD verändert die politische Geographie

Am 1. September wird in Brandenburg und Sachsen gewählt. Die ermatteten Volksparteien bekommen ihre Quittung für eine Politik politischer Lethargie. Die AfD pflügt seit Wochen die politische Landschaft um, aber warum hat sie so eine Macht in Ostdeutschland?

Das völkische Denken der AfD ist antibürgerlich

Frank-Walter Steinmeier hat große Zweifel an der bürgerlichen Selbstdarstellung der AfD geäußert. Damit reagierteder Bundespräsident auf Äußerungen des Parteivorsitzenden Alexander Gauland, der seine Partei nach den Wahlen in Brandenburg und Sachsen als "Vertreter des Bürgertums" bezeichnet

Der Klassenkampf hat gerade erst begonnen

Es ist hohe Zeit zu begreifen, dass der linke Zeitgeist brandgefährlich ist. Jene, die das, was sie für das Gute halten, wie eine Monstranz vor sich her tragen und unermüdlich die Welt verbessern wollen, lassen alle Hemmungen fallen, wenn sie feststellen müssen, dass es Andersdenkende gibt.

Die GroKo versagt in der Migrationspolitik

Die Bilder aus Lesbos sind ein Menetekel: Der „Türkei-Deal“ ist gescheitert. Die Balkanroute ist wieder offen, aber die Regierung verschließt die Augen. Die GroKo versagt auf ganzer Linie, nicht nur in der Migrationspolitik.

Mobile Sliding Menu