Ab ins Besprechungszimmer

Markus Theunert29.06.2012Gesellschaft & Kultur

Um den Weg von der rechtlichen zur tatsächlichen Gleichstellung zu schaffen, braucht es eine Neugestaltung der Geschlechterverhältnisse. Die kann nur gelingen, wenn Männer selber Akteure im Gleichstellungsprozess werden.

Das Gleichstellungsparadigma der 1980er- und 1990er-Jahre – sozusagen die Gleichstellungspolitik 1.0 – wollte den Frauen mittels geeigneter Maßnahmen gleiche Chancen zur Teilhabe am (Erwerbs-)Leben verschaffen. Zielgruppe und Akteure der Veränderung sind in dieser Optik die Frauen. Die Männer leisten höchstens einen passiven Beitrag im Sinn von „Platz machen“ und „Frauenförderung nicht behindern“. Diese _unilaterale Sichtweise_ war in dieser Epoche ebenso berechtigt wie erfolgreich, stieß jedoch an die Grenzen der Wirksamkeit.

Gleichstellungspolitik 3.0

Sobald auch Männer zur Zielgruppe von Maßnahmen wurden – beispielsweise bei der Unterstützung in der Wahl geschlechtsuntypischer Berufe oder bei der Förderung von Teilzeitarbeitsstellen –, erweiterte sich die Sichtweise zu einem _bilateralen Paradigma_, die gegenwärtige Standardpraxis in den staatlichen Gleichstellungsinstitutionen: Weibliche Gleichstellungsprofis entwickeln Projekte für Frauen und Männer – und wundern sich, warum die „Zielgruppe Männer“ oft nicht richtig mitmacht. Denn auch diese Gleichstellungspolitik 2.0 bleibt in ihrem Wirkungsradius begrenzt, wie das gesellschaftliche Realexperiment Gleichstellung heute zeigt. Als Zielgruppe aufgefordert zu sein, tatsächliche oder vermeintliche Privilegien abzugeben, reicht nicht, damit Männer Gleichstellung zum eigenen Anliegen machen und Leidenschaft dafür entwickeln. Auch das Konzept des Gender-Mainstreamings stößt hier an seine Grenzen, weil es zwar geschlechterübergreifend konzipiert, in der Praxis dann aber nicht in der Lage ist, die Männer zu einem mehr als lauwarmen Engagement zu bewegen. Damit gleichstellungspolitische Veränderungen in einem umfassenden Sinn wirksam werden können, braucht es deshalb ein neues Paradigma, das Männer nicht nur als „abhängige Variable“, sondern als eigenständige Größe wahr- und ernst nimmt. Was jeder Paartherapeut und jede Paartherapeutin für Geschlechterbeziehungen bestätigen könnte, gilt auch für die Geschlechterpolitik: Es braucht die intrinsisch motivierte Mitwirkung beider ebenso, wie das Anerkennen ihrer wechselseitigen Abhängigkeit, damit Entwicklung möglich wird. Gleichstellungspolitik 3.0 basiert deshalb auf einem _relationalen_ _Paradigma_: Sie widmet sich sowohl den Lebenslagen und –chancen von Frauen und Männern wie auch den Geschlechterbeziehungen und –verhältnissen, dem Geschlechterdialog. Das ist die Basis für die einvernehmliche Aushandlung eines neuen „Geschlechtervertrags“.

Weg von der Benachteiligungsdebatte

“Relationale Gleichstellungspolitik(Link)”:http://maennerpolitiken.wordpress.com/category/rahmenkonzept/gleichstellungspolitik/ steht auf drei gleichwertigen Säulen: Männerpolitik, Frauenpolitik und Geschlechterdialog, mit jeweils entsprechenden Maßnahmen. Männerpolitik wird dabei als gleichzeitig eigenständiges wie auch verbundenes Element gedacht. Bildlich gesprochen: Gleichstellungspolitik kann man sich als Bürogemeinschaft mit einem Frauenraum, einem Männerraum und einem gemeinsamen Besprechungszimmer vorstellen. Diesen Entwicklungsschritt zu forcieren ist der Beitrag der gleichstellungspolitischen Jungen-, Männer- und Väterpolitik, die dadurch Provokation und Impuls gleichermaßen ist. Sie weist somit den Weg aus einer unfruchtbaren Benachteiligungsdebatte – hin zu Politikansätzen, welche auf der Chancengleichheit als gemeinsamem Fundament (geschlechts-)spezifischer Teilstrategien beruhen.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Wer soll das bezahlen?

Der Bundestag hat ein Corona-Hilfspaket von insgesamt 756 Milliarden Euro beschlossen. Um Himmels willen, wer soll das bezahlen? Wieder einmal bestätigt sich der berühmte Satz Bertold Brechts: „Das Gedächtnis der Menschheit für erduldete Leiden ist erstaunlich kurz.“

„Der Markt regelt das“ eben nicht

„Der Markt regelt das“?! Mediziner klagten am Wochenende über große Preisanstiege bei Medikamenten, unter anderem für das Narkosemittel Propofol. Der Preis einer Ampulle habe sich von einem auf 20 Euro erhöht – so die Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin. Das Med

Linda Teuteberg (FDP): Es wird länger dauern als bei Banken- und Eurokrise

„The European“ hat in allen Bundestagsfraktionen nachgefragt: Wie gehen Abgeordnete mit Corona um? Wie hat sich ihr Alltag geändert? Haben sie Tipps für den Bürger? Und vor allem: Wann normalisiert sich unser Leben wieder? Hier antwortet die Bundestagsabgeordnete und FDP-Generalsekretärin Li

Ist die politische und mediale Hysterie vielleicht viel ansteckender und gefährlicher als die biologische?

Europa im Ausnahmezustand. Das öffentliche Leben wird lahmgelegt, Kindergärten, Schulen und Sportstätten geschlossen, in den Supermärkten kommt es zu Schlangen und Hamsterkäufen, die Wirtschaft stürzt in eine Rezession und Depression, soziale Kontakte sollen begrenzt und Menschen in ihren Wohn

Der Shutdown muss am 19. April aufhören

Wenn wir die Totalblockade nicht bald beenden, entsteht ein historisches Desaster in der deutschen Wirtschaft und im sozialen Gefüge des Landes / Die Politik sollte den Radikalmodus aufhören und jetzt die intelligente Virus-Bekämpfung starten.

Linken und rechten Extremismus müssen wir vermeiden

Nun ist der „Stresstest“ für die Demokratie heute ungleich größer. Denn noch niemals in der Geschichte der Bundesrepublik war das Land so nah an dem, was die Notstandsgesetzgeber als „worst-case-scenario“ befürchtet haben. Noch nie mussten Regierungen zu solchen Einschränkungen von Frei

Mobile Sliding Menu