Wer zu doof ist, ein Loch in die Wand zu bohren, ist definitiv ungeeignet, ein AKW zu betreiben. Renate Künast

Vom Sinn und Unsinn des Beerensammelns

Es brennt der Verstand. Können Krugman und Hayek ihn gemeinsam löschen? Ein Reisebericht …

Es brennen keine Häuser, dafür aber der Verstand. Dies war meine erste Reaktion, als ich jüngst den Artikel einer Kollegin las. Denn für Dagmar Schulze Heuling, die an der FU Berlin lehrt, genügt „ein Blick aus dem Fenster“, um Paul Krugmans Ruf nach einem anti-zyklischen Konjunkturprogramm

„als den Unsinn zu entlarven, der [er] ist. Denn solange Sie draußen nicht Ihre Nachbarin sehen, die ihr Haus anzündet, weil man durch die sich daraus ergebende Nachfrage so verdammt reich wird, können Sie getrost auf den gesunden Menschenverstand vertrauen.“

Wenig verwunderlich, dass sich Frau Schulze Heulings Beitrag auf dem Blog der „Initiative Neue Soziale Markwirtschaft“ wiederfindet. Jenem Think Tank, der die Staatsschuldenkrise als Vehikel für sein neo-liberales Wirtschafts- und Gesellschaftsmodell instrumentalisiert: mehr Markt (inklusive Investitionen), weniger Staat (im Klartext: Sozialleistungen). Und dabei ebenso geflissentlich wie wohlfeil außer Acht lässt, dass die derzeitige Krise – wie uns das Beispiel Spaniens nur allzu deutlich beweist – wesentlich durch den internationalen Finanzmarkt mitverursacht wurde.

Ich wollte Frau Schulze Heuling auf dieser Plattform antworten, um ihre bisweilen haarsträubenden Argumente zu entblößen. Und so hatte ich den rhetorischen Säbel bereits geschliffen, für ein adäquates oculum pro oculo. Zu verzerrt war ihre Wiedergabe Krugman’scher Positionen, als dass ich ihr die Chance zur Verteidigung geben wollte. Warum ich trotzdem ein Gespräch mit ihr vereinbarte, weiß ich nicht. Doch es war der Beginn einer Reise, die mich von Oxford über Berlin in die Karibik und nach Griechenland führte. An deren Ende ein wunderbarer Mehrwert stand – auch wenn dieser nicht vom Markt produziert wurde.

Robinson Crusoes Wirtschaftsarithmetik

Denn zu meiner Überraschung antwortete mir eine sanfte und zurückhaltende Stimme am anderen Ende in Berlin, deren Wortwahl so gar nichts mit dem Stil ihres Artikels gemein haben wollte. Geduldig erklärte mir Schulze Heuling auch, warum sie ein Stimulusprogramm ablehne – am Beispiel Robinson Crusoe. Denn Robinson, gestrandet auf einer einsamen Karibikinsel, könne ja auch nicht einfach Beeren essen, die er zuvor nicht gesammelt hätte. Oder eine Hütte bauen ohne Holz. Und deshalb müsse man erst sparen, um investieren zu können. Gleiches gelte auch für den Staat.

Das hat alles Sinn. Für Robinson auf seiner Insel. Es hat weit weniger Sinn für eine post-kapitalistische Volkswirtschaft. Denn eine solche ist, wie Krugman herausstellt, eben nicht mit einem Haushalt vergleichbar. Wenn ich mich zu Robinson auf die Insel geselle, das meiste Holz horte und nicht bereit bin, etwas davon einzutauschen, kann er Beeren pflücken wie er will – er wird trotzdem nass, sobald es regnet. Ähnliches gilt für den erweiterten Wirtschaftskreislauf, in dem Konsumenten, Kapitalsammelstellen (Banken) und Unternehmen Geld horten und somit eine liquidity trap erzeugen, die durch Austerität noch zusätzlich verschärft wird. „Mache die Dinge so einfach wie möglich“, hat uns Albert Einstein mit auf den Weg gegeben, „aber nicht einfacher.“ Er wusste, warum.

Von der Karibik nach Griechenland

Doch noch etwas kam bei unserer Diskussion zum Vorschein. Ja, wir lagen uns bei manchen Fragen über Kreuz. Aber längst nicht bei allen. Wir fanden überraschenderweise diverse Übereinstimmungen in unseren generellen Haltungen zur Geldmengenpolitik, zu Subventionen oder Banken-Bailouts. Und am Ende waren wir beide zufrieden damit, dass wir uns nach einem aufschlussreichen Diskurs einigen konnten, uns nicht immer einigen zu müssen.

Zudem regte mich unsere Diskussion an, längst Vergessenes wieder nachzulesen und führte mich letztendlich nach Griechenland. Nicht ins Griechenland der IWF-Hilfen und prügelnden Politiker. Sondern desjenigen Platons. Denn jenseits aller Differenzen über ein Konjunkturprogramm (das mittlerweile auch US-Notenbankchef Ben Bernanke und selbst der konservative „Economist“ fordern) hat mir das Gespräch mit Dagmar Schulze Heuling vor allem eines wieder in Erinnerung gerufen: den Mehrwert der Dialektik.

Nun liegt es an Schulze Heuling, dies auch ihren Studenten zu vermitteln …

Lesen Sie auch die neuste Kolumne von Mark T. Fliegauf: Das magische Feuer

Leserbriefe

comments powered by Disqus

Mehr zum Thema: Initiative-neue-soziale-marktwirtschaft, Konjunktur, Platon

Debatte

Ein Plädoyer für ein neues Marktverständnis

Medium_72f714f4da

Individualwirtschaft statt Marktwirtschaft

Der Markt wird auf unheilvolle Weise personifiziert. Dabei vergessen wir häufig, dass Konzepte gar nicht handeln können, sondern nur Individuen. Ein Plädoyer für ein neues Marktverständnis. weiterlesen

Medium_53a9f30f70
von Florian A. Hartjen
04.05.2019

Debatte

Eine neue, wirklich soziale Marktwirtschaft

Medium_0fa8cfe991

Reichtum der Welt – für Alle

Weshalb eigentlich „Reichtum der Welt – für Alle“? Ganz einfach: Unsere Erde stellt einen unendlichen Reichtum dar, einen Reichtum an Bodenschätzen, einen unendlichen Reichtum an genetischen Ressou... weiterlesen

Medium_100c241e42
von Florian Josef Hoffmann
09.05.2017

Debatte

Marx schreibt an Marx - Ein posthumer Briefwechsel

Medium_42f05eb836

Was Reinhard Marx über Karl Marx denkt

Sie sind Namensvetter. Der Münchner Kardinal und Erzbischof Reinhard Marx und Karl Marx, der große Vordenker in Sachen Sozialismus und Kommunismus. Beiden geht es um den Menschen und um eine sozial... weiterlesen

Medium_2be21393ac
von Reinhard Kardinal Marx
16.01.2017
meistgelesen / meistkommentiert