Der Mythos vom Endkampf

von Leonid Luks2.05.2014Außenpolitik

Alexander Dugins hasserfĂŒllte Ideologie gilt als Blaupause fĂŒr Putins Vorgehen in der Ukraine. Doch wie groß ist sein Einfluss wirklich?

Die heutige Ukraine-Krise scheint sich nach einem Szenario zu entwickeln, das Alexander Dugin (geb. 1962) – einer der aggressivsten Verfechter der neoimperialen Revanche im postsowjetischen Russland – bereits im Jahre 1997 entworfen hat.

In seiner damals veröffentlichten Monografie „Die Grundlagen der Geopolitik“, die man als „Lehrbuch des Hasses“ bezeichnen kann, schreibt er:

bq. „Das weitere Bestehen der Ukraine in ihren jetzigen Grenzen, mit ihrem Status als ,souverĂ€ner Staat‘ stellt einen ungeheuren Schlag fĂŒr die geopolitische Sicherheit Russlands dar 
 Die Existenz einer einheitlichen Ukraine ist nicht hinnehmbar.“

In seinen heutigen Stellungnahmen zur Ukraine-Krise Ă€ußert sich Dugin Ă€hnlich. Er ruft die russische Regierung unentwegt zu einer offensiveren Politik gegenĂŒber dem westlichen Nachbarn auf. In seinem Artikel vom 11. April schreibt er:

bq. „Um die Krim zu behalten, benötigen wir unbedingt den SĂŒdosten (der Ukraine). Die Krim wiederum brauchen wir, um Russland 
 zu revitalisieren 
 Entweder der SĂŒdosten oder der Tod.“

Die scheinbare Übereinstimmung zwischen den Dugin’schen plakativen Parolen und der tatsĂ€chlichen abenteuerlichen Ukraine-Politik Moskaus sowohl auf der Krim als auch im ukrainischen SĂŒdosten veranlasst einige Autoren dazu, Dugin als den eigentlichen ideologischen Drahtzieher der heutigen russischen Außenpolitik zu betrachten. In diesem Sinne argumentieren z. B. die Autoren eines vor Kurzem in „Foreign Affairs“ erschienenen Artikels, der den Titel “„Putin’s Brain. Alexander Dugin and the Philosophy behind Putin’s Invasion of Crimea“”:http://www.foreignaffairs.com/articles/141080/anton-barbashin-and-hannah-thoburn/putins-brain trĂ€gt.

Dugins Etikettenschwindel

In Wirklichkeit bestehen aber, ungeachtet mancher Übereinstimmungen im Falle der Ukraine, beachtliche Unterschiede zwischen dem außenpolitischen Programm Putins und demjenigen Dugins, die man nicht vernachlĂ€ssigen darf. Dies ist sogar dann der Fall, wenn die beiden die gleichen Begriffe verwenden. So will z.B. Putin bekanntlich an Stelle der untergegangenen UdSSR eine „Eurasische Union“ grĂŒnden, die als eine Art Sowjetunion im neuen Gewand konzipiert ist, Dugin wiederum betrachtet sich selbst als Erben der 1921 im russischen Exil entstandenen und Ende der 1930er-Jahre in der Versenkung verschwundenen „Eurasierbewegung“. Auch viele Analytiker sehen im Dugin’schen Programm eine WiederanknĂŒpfung an die Lehre der „klassischen“ Eurasier . So beispielsweise die Autoren des bereits erwĂ€hnten Artikels in „Foreign Affairs“.

Im Grunde betreibt aber Dugin, wenn er sein ideologisches Konstrukt als Fortsetzung der „klassischen“ eurasischen Ideen bezeichnet, einen Etikettenschwindel. Denn zwischen seinem Konstrukt und dem Programm der 1921 gegrĂŒndeten „Eurasierbewegung“ bestehen unĂŒberbrĂŒckbare GegensĂ€tze.

Eines der wichtigsten Ziele des „klassischen“ Eurasiertums war die Abschirmung Russlands und des gesamten eurasischen Subkontinents von den kulturellen EinflĂŒssen des Westens. Ihr Programm war keineswegs expansionistisch, sondern isolationistisch.

Eine derartige SelbstbeschrĂ€nkung kommt indes fĂŒr Dugin wie auch fĂŒr seine AnhĂ€nger nicht infrage. Ihr Ziel ist die totale Bezwingung des westlichen Gegners, vor allem der liberal geprĂ€gten angelsĂ€chsischen SeemĂ€chte. Eine Versöhnung zwischen den beiden Lagern sei unmöglich, behaupten sie. In einem Leitartikel, der 1996 in der von Dugin herausgegebenen Zeitschrift „Elementy“ erschien, konnte man lesen: „Zwischen ihnen herrscht nur Feindschaft, Hass, brutaler Kampf nach Regeln und ohne Regeln.“

In den bereits erwĂ€hnten „Grundlagen der Geopolitik“ ruft Dugin Russland zu einem letzten Gefecht gegen die liberalen Sieger des Kalten Krieges auf. Sollte Russland auf seine imperiale Sendung verzichten, wĂŒrden andere Staaten das nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion entstandene Machtvakuum ausfĂŒllen. Ehrfurcht gegenĂŒber den anderen spiele im geopolitischen Kampf absolut keine Rolle, so Dugin. Hier zĂ€hle nur die Macht.
Diese Worte weisen eine verblĂŒffende Ähnlichkeit zu den GedankengĂ€ngen auf, die Hitler in seinem sogenannten „Zweiten Buch“ von 1928 entwickelte: Jedes vitale Volk mĂŒsse expandieren, und zwar auf Kosten anderer, so Hitler. Der Verzicht auf Expansion bedeute Stagnation. Alle Mittel seien in diesem Kampf erlaubt.

Die Wiederherstellung des russischen Imperiums stellt fĂŒr Dugin keinen Selbstzweck dar. Das eigentliche Ziel des wiederhergestellten Imperiums soll der Kampf um die Weltherrschaft sein. Er schreibt: „Das neue Imperium soll eurasisch, großkontinental und in weiterer Perspektive – global _(so im Original – L.L.)_ sein. Der Kampf der Russen um die Weltherrschaft ist noch nicht zu Ende.“

Endkampfszenarien im Sinne Dugins prĂ€gen indes nicht die Vorgehensweise der heutigen russischen FĂŒhrung. Zwar kann sie sich mit der Auflösung der Sowjetunion, die Putin im April 2005 als die „grĂ¶ĂŸte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts“ bezeichnete, nicht abfinden. Nach einer Weltherrschaft, wozu Dugin sie anspornen möchte, strebt sie aber nicht. Sie ist eher isolationistisch gesinnt und will sich, Ă€hnlich ĂŒbrigens wie die klassischen Eurasier, vor allem von westlichen EinflĂŒssen abschirmen. Denn sie weiß, dass ihr System der „gelenkten Demokratie“, das auf einer weitgehenden EntmĂŒndigung der Gesellschaft basiert, mit den westlichen Wertvorstellungen nicht zu vereinbaren wĂ€re. Daher ihre panische Angst vor den emanzipatorischen Impulsen des Euromajdan. Das bedingte ihre Bestrafungsaktion gegen Kiew sicherlich viel stĂ€rker als die Solidarisierung mit den russischsprachigen Landsleuten in der Ukraine.

Was Dugin von der Putin-Equipe zusĂ€tzlich unterscheidet, ist die Einstellung zum „Dritten Reich“. Die heutige russische FĂŒhrung gebĂ€rdet sich als entschlossene KĂ€mpferin gegen die „faschistische Gefahr“. Im russischen Parlament wurde vor Kurzem ein Gesetzentwurf gebilligt, der fĂŒr die „Rehabilitierung des Nationalsozialismus“ hohe Strafe vorsieht. Dugins Einstellung zum Nationalsozialismus hingegen ist bei Weitem nicht so eindeutig. In der bereits erwĂ€hnten Zeitschrift „Elementy“ kritisierte er zwar den Nationalsozialismus fĂŒr seinen engstirnigen Nationalismus, bezeichnete aber zugleich den Zusammenbruch des „Dritten Reiches“ als eine „verheerende Niederlage fĂŒr die Ideologie des Dritten Weges“, die Dugin sehr positiv bewertet. Im gleichen Artikel Ă€ußerte er auch seine Bewunderung fĂŒr manche Aspekte der SS-Ideologie. Die SS selbst charakterisierte er als „eine Art Ritterorden nach mittelalterlichem Vorbild mit solchen Idealen wie körperliche Askese, Armut und Disziplin“.

Pure Heuchelei

Dass Dugin sich, ungeachtet derartiger Äußerungen, heutzutage zu einem „VorkĂ€mpfer gegen den Faschismus in der Ukraine“ stilisiert, kann nur als pure Heuchelei bewertet werden.

Obwohl Dugin zurzeit unzĂ€hlige Lobeshymnen auf Putin verfasst, ist es ihm nicht gelungen, seine Endkampfideologie in den Status eines offiziellen Regierungsprogramms zu erheben. Was allerdings große Sorgen bereiten muss, ist die Tatsache, dass er seit Jahren seine Hasstiraden in den staatlich kontrollierten Medien ungehindert verkĂŒnden kann. Nicht weniger bedenklich ist auch der Umstand, dass Dugin im Jahre 2008 zum Leiter des neugegrĂŒndeten Zentrums fĂŒr die Erforschung des Konservatismus an der Soziologischen FakultĂ€t der Moskauer StaatsuniversitĂ€t ernannt wurde. Damit erhielt er die Möglichkeit, seine abstrusen Thesen als Professor der bedeutendsten Hochschule Russlands zu verbreiten.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Armutsmigranten werden von Gutmenschen-Schleppern in die Sozialsysteme der EU eingeschleust

Derzeit vergeht kein Tag, ohne dass die Medien ihren Zuschauern und Lesern eine typische linksgrĂŒne Nebelkerze in Penetranz einhĂ€mmern, mittlerweile sogar unterstĂŒtzt vom BundesprĂ€sidenten höchstpersönlich.

Wie ein PrÀsident Selensky relativ erfolgreich sein könnte

Ein Großteil der intellektuellen Elite, politischen Chatcommunity, weltweiten Diaspora und auslĂ€ndischen Freunde der Ukraine ist entsetzt ĂŒber den Ausgang der ukrainischen PrĂ€sidentschaftswahlen. Der Schauspieler, Komiker und GeschĂ€ftsmann Wolodymyr Selensky wird, nachdem er im ersten Wahlgang

August von Hayek: „Der Weg zur Knechtschaft“

Von 1940 – 1943, als der Kampf gegen das Deutschland der Nationalsozialisten noch nicht entschieden war, schrieb August von Hayek im englischen Exil, in das er vor den Nationalsozialisten geflĂŒchtet war, „Der Weg zur Knechtschaft“. Es erschien 1944 in England, dem Land, das Europa innerhalb v

Die Migrations-Politik der EU ist gescheitert

Vortrag von Herr Köppel bei der EKR (Fraktion der EuropĂ€ischen Konservativen und Reformer) im Europaparlament in BrĂŒssel am 17.06.2019, als Beitrag zur Diskussionsrunde „Die EU nach den Wahlen - weniger Europa“. Herr Köppel erlĂ€utert, warum die Schweiz mit der EU bestens zusammenarbeiten wi

Teilen und Herrschen: Frankreich will immer im EU-Poker mitsspielen

Um die Schwierigkeiten zu verstehen, die die Besetzung der sogenannten Topjobs (Kommissions-, EZB- und ParlamentsprĂ€sident, sowie den Hohen Vertreter der EU fĂŒr Außen- und Sicherheitspolitik) in der EU mit sich bringen, lohnt es sich die Mitglieder der EU einzeln nach Gewichtung, Interessen und m

Wie ein schwacher Staat unsere Sicherheit aufs Spiel setzt

Die Bibliothek des Konservatismus Berlin ist eines der kleinen gallischen Dörfer in der rot-dunkelrot-grĂŒnen Hauptstadt des besten Deutschlands, das wir je hatten, von denen Widerstand gegen den Zerfall unseres Landes ausgeht. Am 3. Juli war in der Bibliothek jeder der ĂŒber dreihundert unbequeme

Mobile Sliding Menu