Die unheimliche Kirche

Kerstin Porzner14.10.2011Gesellschaft & Kultur

Papst Benedikt hat appelliert, moralische Grundfragen nicht allein vom Mehrheitsprinzip abhängig zu machen. Moral, so seine Forderung, muss depolitisiert werden. Überraschende Worte von einem Theologen, dessen Organisation mehr als nur eine Leiche im Keller hat.

Das fast einstimmig positive Lob der Parlamentarier aller Couleur, die in Papst Benedikt XVI. einen „klugen“ Redner erkannten (Gysi), die Rede als Vorlesung empfanden (Beck), sich an Aufgaben eines Rechtsstaates erinnert fühlten (Oppermann), die ferner erkannten, „dass der innere Kompass für die Grundorientierung“ als „Grundlage verantwortungsvollen Handelns“ wichtig sei (Brüderle), die die Zusammengehörigkeit von Rechtsstaat und Freiheit als „Botschaft“ wahrnahmen (Glück) und „die Grenzen des Mehrheitsprinzips“ der parlamentarischen Demokratie „als besonders wichtigen Punkt“ hervorhoben (Lammert), vermittelt vom Bundestag das Bild einer einmütigen, weihrauchvernebelten „Una Sancta Ecclesia“, die mithilfe des „deutschen“ Papstes Benedikt XVI. die „Würde des Menschen“ für sich neu entdeckt.

Gut und Böse

Warum reicht Benedikt das Mehrheitsprinzip in „Grundfragen des Rechts, in denen es um die Würde […] geht“ nicht aus? Sicher – der Appell an ein „hörendes Herz“ lässt sich als Verweis darauf verstehen, dass heute auch mit parlamentarischen Mehrheiten die „Würde des Menschen“, die laut Art. 1 GG unantastbar ist, nicht ausgehebelt werden darf. Einem solchen Ansinnen aber ist mit “Art. 79,3 GG”:http://dejure.org/gesetze/GG/79.html ohnehin ein Riegel vorgeschoben; die Gründe dafür sind hinreichend bekannt. Vermitteln die Mehrheiten in Bundestag und Bundesrat also gegenwärtig den Eindruck, ohne ihr Gewissen zu prüfen, leichtfertig in Mehrheitsentscheidungen an der Würde des Menschen vorbei abzustimmen? Es scheint dem Redner am zweiten Teil des Zitats gelegen zu sein, an der „Fähigkeit, Gut und Böse zu unterscheiden und so _wahres_ Recht zu setzen, der _Gerechtigkeit_ zu dienen“. Hätte eine ProfessorIn der Rechtsphilosophie, des Rechts oder der kritischen Theologie diese Rede gehalten – niemand würde an der Interpretation dieser Worte zweifeln. Da aber ein Papst gesprochen hat, der allein ob seines Amtes keine „Persönlichkeit voller Demut“ (Meinhardt) sein kann, sondern im Gegenteil anmaßend als der „Stellvertreter Gottes auf Erden“ wandelt, für sich Unfehlbarkeit (infallibilitas) beansprucht und ob des Jurisdiktionsprimat „die volle, höchste und universale Gewalt“ über die Kirche innehat, schwingt in dieser Rede all das mit, wofür Papst Benedikt innerkirchlich und außerkirchlich (denn er erhebt den Anspruch, für alle Menschen zu sprechen) steht, was er für _gut_ und was für _böse_ definiert: Der Verweis auf das Naturrecht als „katholischer Sonderlehre“ verleiht dieser Lesart zusätzlich Gewicht.

Zweifelhafte Moralapostel aus Rom

Daher _hat_ der Text etwas „Moralisierendes“, „Belehrendes“, wobei er gleichzeitig die Schattenseiten eines reaktionären Kirchenapparates verschweigt. Neben Ströbele und einigen anderen sind es vor allem Parlamentarierinnen, die Kritik üben: Gieße verlangt das „hörende Herz“ auch von „der katholischen Kirche“ und beklagt, dass sie leider „bei den vielen Fällen sexuellen Missbrauchs eher den Täterschutz im Blick [hatte] als das Leiden der Opfer“. Künast erinnert an das (nur vordergründig) Nicht-Gesagte: Der Papst habe wichtige Fragen offengelassen, wie Aussagen zu unterschiedlichsten Lebensentwürfen etwa von Wiederverheirateten, Schwulen und Lesben. Und Roth klagt die „Menschenrechte“ und die „Achtung der Menschenwürde als die Grundprinzipien Europas“ folgerichtig auch für Schwule, Lesben, Flüchtlinge, Menschen anderer Glaubensrichtungen oder mit atheistischen Überzeugungen, für Wiederverheiratete und Geschiedene ein und sieht darin einen „Appell an die eigene Institution“. Dem ist nur zuzustimmen.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Der Rundfunkbeitrag ist einfach nicht mehr zeitgemäß

Die konservative Basisbewegung innerhalb der CDU/CSU fordert die Landesregierungen auf, die Stimmung in der Bevölkerung ernst zu nehmen und umgehend Kostenschnitte für die öffentlich-rechtlichen Medienanstalten zu beschließen.

Deutschland ist über Nacht zu einer offenen Gesinnungsdiktatur geworden

Man wird in der Geschichte wohl kein Beispiel finden, welches veranschaulicht, wie in einer Demokratie von Politik und Medien so offen ein urdemokratischer Prozess dämonisiert und ein gewählter Ministerpräsident einer solchen Hasskampagne von Politikern und Medien ausgesetzt wurde, dass er und se

Wir dürfen uns von der AfD nicht die Demokratie zerstören lassen

Es gibt sie noch, die besonnenen Köpfe in der Politik. Wohltuend unaufgeregt das Interview mit Thüringens früherem Ministerpräsidenten Bernhard Vogel (CDU), Solche besonnenen Stimmen, die die Dinge vom Ende her durchdenken und nicht nur flotte Parolen oder moralische Dauerempörung im Programm h

Mit der verbrecherischen US-Oligarchie gibt es keinen Frieden und keinen „Klimaschutz“

Mit der verbrecherischen US-Oligarchie gibt es keinen Frieden und keinen „Klimaschutz“. Wenn die Grünen wirklich Frieden und Klimaschutz wollen, dann müssen sie der skrupellosen US-Oligarchie, die die halbe Welt terrorisiert, die kalte Schulter zeigen. Europa muss sich aus der Bevormundung der

Rechtsterror: Sofortmaßnahmen für eine sichere Gesellschaft

Jeder Mensch – egal, woher sie kommt, egal, wie er aussieht – muss in unserem Land sicher leben können, so Katrin Göring-Eckardt im Statement.

Sich mit der AfD wählen zu lassen, ist ein inakzeptabler Dammbruch

Es ist ein inakzeptabler Dammbruch, sich mit dem Stimmen der AfD und Herrn Höckes wählen lassen, so Ministerpräsident Bayerns Markus Söder.

Mobile Sliding Menu