Ein gefährliches Geschäft

von Jeff Jarvis28.01.2010Medien, Wirtschaft

Ich habe nichts gegen die Bezahlung für Inhalte. Immerhin habe auch ich ein Buch zu verkaufen. Ich glaube aber, dass die Errichtung von Pay Walls eine schlechte Geschäftsentscheidung ist.

Die Debatte über Online-Bezahlschranken entspringt einem Anspruchsdenken. “Wir verdienen es, bezahlt zu werden” – ein emotionales Argument, das allerdings wenig mit rationaler Ökonomie zu tun. Bezahlschranken sind der Versuch, ein altes Geschäftsmodell zu replizieren – in einer völlig veränderten Medienlandschaft. Heute, da jeder publizieren kann, beruht die Ökonomie der Nachrichten nicht mehr auf einer von Herausgebern gesteuerten Knappheit. Im Gegenteil: Die neue “Link Economy” belohnt Offenheit und Zusammenarbeit. Bezahlschranken lenken von den eigentlichen Zielen ab: Rentabilität und Nachhaltigkeit. Und sie erzeugen sogar neue Kosten: – Das Marketing muss bezahlt werden (online erledigen das die Nutzer für mich). – Das Publikum schrumpft. – Die Werbeerlöse sinken. – Die Zahl der Links und Clicks geht zurück. Das drosselt den “Google Juice”. Mein Angebot wird weniger wahrgenommen und das wiederum beschneidet das Wachstum. Vor allem aber beschränken Pay Walls das Verhältnis einer Nachrichtenorganisation zur Öffentlichkeit – und damit zu ihren Kunden. Gerade diese Beziehungen aber sind es, die in der Online-Welt von Wert sind.

Es gibt keinen Mangel an Inhalten

Die New York Times kündigt an, zukünftig ihre besten Kunden, die regelmäßigen Leser, zur Kasse zu bitten. Gleichzeitig bekommen jene Kunden, die Rupert Murdoch als die schlimmsten bezeichnet, jene also, die nur gelegentlich von einer Suchmaschine aus vorbeischauen, das, was sie wollen, umsonst. Das mag sinnvoll sein, wenn man ein knappes Gut verkauft: Wer den meisten Wein trinkt, muss auch am meisten bezahlen. Online aber sind Inhalte und Nachrichten keineswegs knapp. Sie sind die Magneten, die meine Leser anlocken. Erst dann kann ich ein gewinnbringendes Verhältnis zu ihnen aufbauen. Daraus ergeben sich neue Möglichkeiten der Wertschöpfung. Hubert Burda sagt, dass Focus Online nicht aufgrund seiner Werbeerlöse profitabel sei, sondern wegen seiner Einnahmen aus E-Commerce. Der Telegraph in London erwirtschaftete vor einem Jahr ein Viertel seines Profits mit Direktverkäufen von Wein oder Kleiderständern an seine Leser. Medienunternehmen werden also teils zu Einzelhändlern. Ist es da sinnvoll, eine Mautstelle an der Tür zu errichten, die den Menschen den Eintritt verweigert?

Man darf die Leser nicht vertreiben

Wenn man eine nachhaltige Beziehung zu seinem Kunden aufgebaut hat, gibt es andere Wege, Geld zu verdienen. Manche Zeitungen organisieren Veranstaltungen. Andere lassen sich für Bildung bezahlen. Einige verdienen sogar als Immobilienmakler. Damit das aber funktionieren kann, darf man die Leser nicht vertreiben. Man muss sie gewinnen. Alan Rusbridger, der innovative Chefredakteur des Guardian, sagte unlängst, dass uns Bezahlschranken “wegführen von der Art und Weise, wie die Menschen heute miteinander in Kontakt treten. Wer die Verbreitung kontrollieren oder Knappheit erzeugen will, wird sich in dieser neuen, vernetzen Welt isolieren.” Rusbridger weist auch daraufhin, dass Wettbewerber nur darauf lauern, die Lücke zu füllen, sollten Nachrichtenorganisationen ihre Inhalte hinter Pay Walls zurückhalten. “Wir dürfen das Spielfeld nicht verlassen, nur damit die digitalen Entflechter kommen und alles, was wir aufgebaut haben, auch unser Publikum, niederreißen und plündern.” Bezahlschranken wären in der Tat ein gefährliches Geschäft.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Die erstaunlichen Geschäfte der Greta Thunberg-Lobby

Greta Thunberg bricht mit einem Segelboot in die USA auf. Das globale Medienspektakel um die Klimaschützerin erreicht einen neuen Höhepunkt. Doch im Hintergrund ziehen Profis ihre PR-Strippen und machen erstaunliche Geschäfte.

"Ganz klar die Ausländerkriminalität."

Vor einigen Wochen stellte Friedrich Merz völlig zu Recht - aber natürlich auch völlig entsetzt - fest, dass sehr viele Polizisten und Soldaten mittlerweile Unterstützer der Alternative für Deutschland sind.

Der Rest der Welt hält Deutschland für verblödet

Deutschland ist nur für kaum mehr als 1 % des weltweiten CO2-Ausstoßes verantwortlich ist, während China, der größte Emittent, vom Pariser Klimaschutzabkommen das Recht auf Steigerung seiner CO2-Emissionen eingeräumt bekommen hat. Die politisch herbeigeführte Verelendung der deutschen Bevölk

Unsere Positionen sind keineswegs AfD-nah

Gern unterstellen unsere Gegner der WerteUnion, unsere Positionen seien AfD-nah. Die Realität ist aber, dass die WerteUnion Positionen vertritt, die über Jahrzehnte unbestritten Positionen der CDU/CSU waren. Leider hat die alte Parteiführung diese Positionen in den letzten Jahren aber über Bord

Fünf Gründe, die für die E-Mobilität sprechen

Die Absatzzahlen steigen sprunghaft. Die Batterietechnik meldet Durchbrüche. Die Produktion von E-Autos wird ab sofort in gewaltige Volumina vorstoßen. Branchenexperten sprechen vom „Take-off“ der E-Mobilität.

Warum Sie aus der Klimakirche austreten sollten

Es gibt in der Wissenschaft unterschiedliche Meinungen darüber, ob es eine allgemeine Klimaerwärmung gibt und welchen Anteil der Mensch daran hat. Diese unterschiedlichen Positionen werden von Politik und Systemmedien nicht offen diskutiert; vielmehr wird wahrheitswidrig behauptet, dass nur ein un

Mobile Sliding Menu