Hypotheken der Geschichte

von Constantin Graf von Hoensbroech9.11.2010Gesellschaft & Kultur, Innenpolitik

“Wir sind ein Volk” – ein Satz, der vor 21 Jahren den Fall der Berliner Mauer und die Wiedervereinigung Deutschlands begleitete. Er darf jetzt nicht für die Integrationsdebatte instrumentalisiert werden. Da irrt auch der Bundespräsident.

Mit der Einführung des berühmten Rufs “Wir sind das Volk” in die gegenwärtige Debatte um multikulturelle Gesellschaft und Identität und Integration hat Bundespräsident Christian Wulff in unverantwortlicher Weise einer Beliebigkeit und Relativierung der deutschen Geschichte das Wort geredet. Gerade einmal zwei Jahrzehnte sind vergangen, seit der Ruf “Wir sind das Volk” so lange gegen die Mauer geschleudert wurde, bis diese sich heute vor genau 21 Jahren öffnete. Auch Christian Wulff zitierte in seiner Rede zum 20. Jahrestag der Wiedervereinigung die berühmte Vokabel der Freiheit, um sie dann mit den Worten zu interpretieren: “Dieser Ruf der Einheit muss heute eine Einladung sein an alle, die hier leben.”

Verzerrung der Geschichte

Muss er nicht und darf er auch nicht. Denn der seit Herbst 1989 immer stärker gewordene berühmte Ruf nach Einigkeit und Recht und Freiheit, der sich im Verlauf der Demonstrationen von “Wir sind das Volk!” in “Wir sind ein Volk” zuspitzte, kann nicht aus seinem damaligen historischen Kontext gelöst und heute in einem Sinn verwendet werden, wie es Christian Wulff auslegt. Man kann nicht genug an die Ereignisse der Wendezeit von 1989 erinnern. Wer damals vor dem Fernseher saß oder selbst dabei gewesen ist, als sich immer mehr Menschen gegen ein erbarmungsloses diktatorisches Regime erhoben, wird heute noch eine Gänsehaut bekommen und sich mit Tränen und Dankbarkeit an jenen Mantel der Geschichte erinnern, der damals die beiden deutschen Staaten mehr als nur streifte. Ohne den zunehmenden Druck der Straße wäre es erst gar nicht zu jener Pressekonferenz gekommen, auf der Politbüromitglied Günter Schabowski die von den SED-Diktatoren beschlossenen Reiseerleichterungen verkündete und – auf Nachfrage – stammelte: “Das tritt nach meiner Kenntnis … ist das sofort … unverzüglich.” Aus Untertanen waren Bürger geworden, wie es Joachim Gauck einmal formulierte. Diesen Bürgern ging es um jene Rechte und Werte, wie sie im Grundgesetz verankert sind, und es ging ihnen um die Einheit von Ost- und Westdeutschland – sie hatten die Freiheit errungen. Darin liegt die historische Leistung und Bedeutung. Damit aber wird die Verschiedenheit zu Menschen anderer Herkunft und anderen Glaubens auch nicht aufgelöst, wie es der Bundespräsident so missverständlich in seiner Definition von Einheit ausdrückte.

Wir sind ein Volk der Freiheit

Heute muss niemand mehr in Deutschland auf die Straße gehen, um die Freiheit zu erringen. Mehr noch: Menschen fremder Herkunft haben hierzulande sogar die Freiheit, auf die Straße zu gehen, wenn in ihren Ländern die Freiheit bedroht ist. Das zeitgeschichtliche deutsche Erbe der Freiheit ist weit von den eher praxisorientierten und sicherlich notwendigen und richtigen Debatten über die Versäumnisse und Perspektiven der Integrationspolitik oder speziell über die Zugehörigkeit von Menschen muslimischen Glaubens entfernt. Diese Trennung muss beibehalten und darf nicht durch missverständliche Interpretationen der deutschen Einheit verwässert werden. Im Gedankengang des Bundespräsidenten ist es indes folglich konsequent, zu sagen: “Aber der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland.” So wird dieser Satz seiner Rede dann zum beherrschenden Zitat, wird zum Kern eines wohl lange währenden Diskurses inmitten eines wiedervereinigten Deutschlands. Auf der anderen Seite zeigt aber genau diese lebhafte Debatte darüber auch, wie sehr diese Aussage die immer noch so notwendigen Arbeiten an der Vollendung der inneren Einheit von Deutschen in West und Ost beschwert – und möglicherweise dabei zu einer zusätzlichen Hypothek wird.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Die AfD ist der Aufstand der Straße gegen die Zumutung des kategorischen Imperativs

Die mangelnde Problemlösungsfähigkeit, die den regierenden Parteien in Umfragen unterstellt wird, scheint mir das eigentliche Problem. Keiner behauptet, die AfD könne die Probleme lösen oder habe die Konzepte dafür; sie ist reine Protestpartei, inhaltlich nichts sagend.

Die DDR kommt wieder!

Zwei Drittel der Berliner befürworten einen Mietendeckel, wenn die Mieten zu stark ansteigen. Das Bundesverfassungsgericht sagt, dass „preisrechtliche Vorschriften, die durch sozialpolitische Ziele legitimiert werden, verfassungsrechtlich nicht ausgeschlossen sind“. Die Mietpreisexplosion in Be

Die AfD verändert die politische Geographie

Am 1. September wird in Brandenburg und Sachsen gewählt. Die ermatteten Volksparteien bekommen ihre Quittung für eine Politik politischer Lethargie. Die AfD pflügt seit Wochen die politische Landschaft um, aber warum hat sie so eine Macht in Ostdeutschland?

Das völkische Denken der AfD ist antibürgerlich

Frank-Walter Steinmeier hat große Zweifel an der bürgerlichen Selbstdarstellung der AfD geäußert. Damit reagierteder Bundespräsident auf Äußerungen des Parteivorsitzenden Alexander Gauland, der seine Partei nach den Wahlen in Brandenburg und Sachsen als "Vertreter des Bürgertums" bezeichnet

Der Klassenkampf hat gerade erst begonnen

Es ist hohe Zeit zu begreifen, dass der linke Zeitgeist brandgefährlich ist. Jene, die das, was sie für das Gute halten, wie eine Monstranz vor sich her tragen und unermüdlich die Welt verbessern wollen, lassen alle Hemmungen fallen, wenn sie feststellen müssen, dass es Andersdenkende gibt.

Öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten machen linke Berichtserstattung

Zur Studie des Reuters Institute, wonach die öffentlich-rechtlichen Sender lediglich eine Minderheit der Bevölkerung erreichen, die sich darüber hinaus links der Mitte verortet, erklärt der AfD-Fraktionsvorsitzende Alexander Gauland.

Mobile Sliding Menu