Man muss Enttäuschungen vergessen lernen. Sabine Christiansen

Das Lob des Ex-Generalsekretärs Ban Ki-moon

Nüchtern betrachtet, geht es bei dem “Pakt für sichere, geordnete und reguläre Migration” – die Unklarheiten beginnnen bereits mit der Übersetzung – um den alten Widerstreit von (Hyper-)Moral und der Kunst, Notwendigkeit und Grenzen des Möglichen. Wer die Weisheit – und die behauptete Moral – des “Paktes” in Zweifel zieht, gehört in diesem Lande selbstverständlich zu den “Rechten”.

In einem Interview mit der FAZ (“Der Pakt wird wirken”, in: 06.12.2018, S. 2) verteidigt der südkoreanische Diplomat Ban Ki-moon, von 2007 bis 2016 Generalsekretär der Vereinten Nationen, den in Marrakesch zur Unterzeichnung anstehenden UN-Migrationspaktes (Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration [GCM]).

Die Wahl der – für Touristen, Filmfestivals sowie betuchte europäische expats attraktiven – Metropole im Süden Marokkos (abzüglich des “umstrittenen” Territoriums Westsahara) für den Vertrag ist mutmaßlich kein Zufall, aber nicht ohne Ironie: Das von einem Nachfahren des Propheten regierte Königreich im Maghreb – es gilt im arabischen Raum als vergleichsweise “liberal” – steht unter multiplem Migrationsdruck: erstens als Land mit hohem Bevölkerungswachstum und entsprechend anwachsender, auf Einwanderung in Europa sinnender Jugend (push), zweitens als mal stärker, mal weniger durchlässiges Durchgangsland (semi-attractive pull) für subsaharische “Migranten”, drittens als Erzeuger von Kriegsflüchtlingen aufgrund der Annexion der spanischen Ex-Kolonie Rio de Oro (“Republik Westsahara”) (collateral push), was den hehren Zielen des Migrationspaktes indes keinen Abbruch tut.

Ban Ki-moon – laut FAZ seinerzeit mehr Bürokrat als Friedensbringer, Förderer der Frauenquote in der 40 000 Personen umfassenden Bürokratie – kritisiert die wachsende Zahl der Nichtunterzeichner des Pakts (obenan die USA) als “verantwortungslos”. Schuld an dem Widerwillen mancher Staats- und Regierungschefs seien auch die Mechanismen der (national-)staatlich etablierten Demokratie: Auf globalen Foren präsentierten sich viele Politiker von Rang als “Weltpolitiker”, zu Hause aber würden sie “zu Geiseln der eigenen Wählerschaft”. Interessant wäre zu wissen, wie Ban Ki-moon die Einstellung der politischen Eliten in der zur Demokratie gereiften Republik Korea (Südkorea), ein nicht als immigrationsfreudig bekannter Staat, zu ändern gedenkt. Die grundsätzliche Frage, in welchem territorialem Rahmen demokratische Verfahrensweisen fürderhin zu praktizieren seien, solange die von “Universalisten” angestrebte, auf expandierende Menschenrechte zu gründende Globaldemokratie noch in den Sternen steht (und sich das gobal operierende Reich der Mitte derlei ins Globalistische zielenden Projektionen freundlich lächelnd entzieht).

Ausdrücklich lobt der Ex-Generalsekretär die deutsche Kanzlerin Angela Merkel “als Mutter der Migranten”. Womöglich hatte er die mit einem syrischen Ankömmling für ein “Selfie” ins Smartphone lächelnde “Mutti” vor Augen. Wie wenig moralisch, sondern schlicht opportunistisch, es in der für die “Flüchtlingskrise” entscheidenden Septemberwoche anno 2015 im Kanzleramt tatsächlich zuging, scheint Ban Ki-moon nicht klar zu sein. Jedenfalls hat er das Buch von Robin Alexander “Die Getriebenen” – aus mangelndem Erkenntnisinteresse oder wegen fehlender Übersetzung? – nicht zur Kenntnis genommen.

Ban Ki-moon ist überzeugt, dass der Migrationspakt “moralisches Gewicht” hat und “große Wirkung entfalten” wird. Damit bestätigt er all jene, die ungeachtet der bei der Abstimmung im Bundestag hinzugefügten Vorbehaltserklärung sowie allerlei in der Erklärung selbst widersprüchlichen Punkte den Pakt als Schwächung nationalstaatlicher Souveränität durch soft law, letztlich als Türöffner für weltweite Migration zurückweisen.

Nüchtern betrachtet, geht es bei dem “Pakt für sichere, geordnete und reguläre Migration” – die Unklarheiten beginnnen bereits mit der Übersetzung – um den alten Widerstreit von (Hyper-)Moral und der Kunst, Notwendigkeit und Grenzen des Möglichen. Wer die Weisheit – und die behauptete Moral – des “Paktes” in Zweifel zieht, gehört in diesem Lande, “in dem wir gut und gerne leben” (Angela Merkel), selbstverständlich zu den “Rechten” – unter ihnen der verdiente Berliner SPD-Politiker Heinz Buschkowsky.

Quelle: Herbert Ammon":https://herbert-ammon.blogspot.com/2018/12/das-lob-des-ex-generalsekretars-ban-ki.html

Lesen Sie weitere Meinungen aus dieser Debatte von: Alice Weidel, Ulla Jelpke, Ramin Peymani.

Leserbriefe

comments powered by Disqus

Mehr zum Thema: Migration, Immigration, Illegale migration

Debatte

Das Migrationspaket ist ein Kuckucksei

Medium_b928d923b6

Ein weiteres Chaos-Jahr für Deutschland

Die Fraktionsvorsitzende der AfD im Deutschen Bundestag kommentiert das einjährige Bestehen der neuaufgelegten Koalition aus Union und SPD: weiterlesen

Medium_0156d00e54
von Alice Weidel
24.03.2019

Debatte

Heute mal kein Sachsen-Bashing

Medium_a6f5ccfd21

Der Selbstmord Europas durch Kulturrelativismus geht auf das Konto der EU

Sachsen ist immer ein Zuwanderungsland gewesen. Das war keine Schwäche, sondern seine Stärke, denn die Zuwanderer hätten sich integriert und ihren Beitrag zur Entwicklung des Landes geleistet. Dass... weiterlesen

Medium_fa65ceb9bf
von Vera Lengsfeld
22.03.2019

Debatte

Asyl-Zuwanderung in die Sozialsysten ist ungerecht

Medium_0d62ca9119

Bargeldleistungen für Asylbewerber abschaffen statt erhöhen

Zu den Plänen von Bundesarbeitsminister Hubertus Heil (SPD), die Leistungen für Asylbewerber zu erhöhen, teilt die Vorsitzende der AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag, Alice Weidel, mit: weiterlesen

Medium_0156d00e54
von Alice Weidel
21.03.2019
meistgelesen / meistkommentiert