Schatz, wir müssen reden

von Harald Terpe25.01.2011Gesellschaft & Kultur

So verführerisch der Vorschlag einer vorgeschriebenen Entscheidung zur Organspende klingt, so undurchführbar ist er in der Praxis. Denn das Überreichen von Informationsbroschüren und ein Kreuzchen auf einem Fragebogen sind nicht mit einer informierten Entscheidung gleichzusetzen.

Der Vorschlag von “Volker Kauder(Link)”:http://www.theeuropean.de/volker-kauder/5419-bereitschaft-zur-organspende scheint angesichts des Mangels an Spenderorganen in Deutschland zunächst einleuchtend und dem Bürger zumutbar. Ihm verbleibt weiterhin die Entscheidung, eine Organspende abzulehnen oder eine Erklärung zu verweigern. Das unterscheidet den Vorschlag von der sogenannten Widerspruchslösung, “die Menschen per se zum Organspender erklärt(Link)”:http://www.theeuropean.de/alexander-goerlach/5420-buergerpflicht-organspende und so unverhältnismäßig weit in das Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen eingreift.

Es bedarf gründlicher Aufklärung

Bei genauerem Hinsehen erweist sich der Vorschlag von Volker Kauder aber als problematisch. Das Bundesinnenministerium hat bereits erklärt, dass die Information über Organspende schon aus rechtlichen Gründen nicht den Ausweisstellen überlassen werden kann. Im Gegensatz zu einer Organspende-Erklärung ist das Ausstellen eines Passes oder Personalausweises eine hoheitliche Aufgabe. Aber auch andere Gründe sprechen gegen eine solche Verknüpfung. Der Entscheidung, seine Organe zu spenden, sollte immer eine gründliche Aufklärung über die Tragweite und die Folgen dieser Entscheidung vorausgehen. Viele Menschen mögen sich spontan zur Spende einer Niere oder ihres Herzens nach dem Tod bereiterklären. Wenn sie jedoch erfahren, dass auch Knochen, Bauchfell, Sehnen und Teile der Augen entnommen werden können, würden sie vermutlich ihre pauschale Einwilligung einschränken oder präzisieren. Für eine selbstbestimmte Entscheidung ist ein fundiertes Hintergrundwissen also unabdingbar.

Aufklärung braucht Zeit und qualifiziertes Personal

Das Überreichen von Informationsbroschüren und ein Kreuzchen auf einem Fragebogen sind nicht mit einer informierten Entscheidung gleichzusetzen. Eine gute Aufklärung braucht Zeit und fachlich qualifiziertes Personal. Beamte in einer Meldebehörde haben sicherlich weder die Zeit noch die Ausbildung, eine gute Aufklärung zu leisten. Zudem könnte der behördliche Rahmen einen gefühlten Druck auf die Bürger ausüben, ihr Einverständnis zu einer Organspende zu geben. Diesen möglichen Druck befürchtet auch das Bundesinnenministerium. Und die Kritik ist berechtigt. Wenn wir zu forsch an dieses sensible Thema herangehen, könnten sich Bürger vom Staat gegängelt fühlen und im Zweifel mit Ablehnung reagieren. Die Folge wären nicht mehr, sondern weniger Organspenden. Insofern ist es kontraproduktiv, wenn ein Vertreter der Initiative Pro Organspende fordert, die Organspende müsse “Teil des Lifestyles unserer Gesellschaft“ werden und die Verweigerung “zum No-Go“. Der Schlüssel zu einer größeren Zahl von Organspenden liegt in einer besseren Organisation. Spanien macht es vor. Viel wichtiger als die Diskussion über “Entscheidungslösungen“ ist die Schaffung von hauptamtlichen Transplantationsbeauftragten in Kliniken. Diese sind geschult darin, behutsame Gespräche mit Angehörigen über eine mögliche Organspende zu führen. Zudem müssen auch kleinere Krankenhäuser mehr dazu angehalten werden, potenzielle Organspender zu melden. Dabei spielt auch eine bessere Entlohnung eine Rolle, weil sonst die Organentnahme für sie zum Verlustgeschäft werden kann.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten machen linke Berichtserstattung

Zur Studie des Reuters Institute, wonach die öffentlich-rechtlichen Sender lediglich eine Minderheit der Bevölkerung erreichen, die sich darüber hinaus links der Mitte verortet, erklärt der AfD-Fraktionsvorsitzende Alexander Gauland.

Die AfD ist der Aufstand der Straße gegen die Zumutung des kategorischen Imperativs

Die mangelnde Problemlösungsfähigkeit, die den regierenden Parteien in Umfragen unterstellt wird, scheint mir das eigentliche Problem. Keiner behauptet, die AfD könne die Probleme lösen oder habe die Konzepte dafür; sie ist reine Protestpartei, inhaltlich nichts sagend.

Der Klassenkampf hat gerade erst begonnen

Es ist hohe Zeit zu begreifen, dass der linke Zeitgeist brandgefährlich ist. Jene, die das, was sie für das Gute halten, wie eine Monstranz vor sich her tragen und unermüdlich die Welt verbessern wollen, lassen alle Hemmungen fallen, wenn sie feststellen müssen, dass es Andersdenkende gibt.

Die DDR kommt wieder!

Zwei Drittel der Berliner befürworten einen Mietendeckel, wenn die Mieten zu stark ansteigen. Das Bundesverfassungsgericht sagt, dass „preisrechtliche Vorschriften, die durch sozialpolitische Ziele legitimiert werden, verfassungsrechtlich nicht ausgeschlossen sind“. Die Mietpreisexplosion in Be

Die AfD verändert die politische Geographie

Am 1. September wird in Brandenburg und Sachsen gewählt. Die ermatteten Volksparteien bekommen ihre Quittung für eine Politik politischer Lethargie. Die AfD pflügt seit Wochen die politische Landschaft um, aber warum hat sie so eine Macht in Ostdeutschland?

Greta Thunberg ist eine grüne Koboldexpertin

Tag für Tag verkünden uns Marionetta & Co. mit ernster Miene, dass das Ende der Welt bevorsteht, wenn nicht endlich, endlich, endlich die Forderungen einer schwedischen Schulschwänzerin und einer grünen Koboldexpertin eins zu eins in die Tat umgesetzt werden - sprich: Wenn unser aller Leben nich

Mobile Sliding Menu