Wild Wild Web

Hans-Peter Uhl24.08.2011Gesellschaft & Kultur, Politik, Wirtschaft

Vor über einem Jahr hat das Bundesverfassungsgericht seine Grundsatzentscheidung getroffen und die Vorratsdatenspeicherung im Grundsatz gebilligt. Passiert ist seitdem nichts. Während die Politik zögert, wird das Internet immer mehr zum rechts- und kontrollfreien Raum.

Nach dem differenzierten Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Vorratsdatenspeicherung vom 2. März 2010 hätte die ganze Debatte eigentlich friedlich beendet werden können: Das Gericht hat alle Argumente pro und contra eingehend gewürdigt und sorgsam abgewogen. Die konkrete gesetzliche Regelung wurde verworfen, die Mindestspeicherung von Verkehrsdaten der Telekommunikation jedoch im Grundsatz gebilligt, ja sogar ausdrücklich als erforderlich bezeichnet. Zugleich hat das Gericht die Messlatte für den Abruf der zeitweise gespeicherten Daten höher gehängt: Erforderlich sind hinreichend anspruchsvolle und normenklare Regelungen, insbesondere zu der Frage, welche Arten von Straftaten und Gefahren mittels dieses Eingriffs in persönliche Daten aufgeklärt bzw. vereitelt werden sollen.

„Quick Freeze“ ist keine Alternative

Entlang des Richterspruches ließe sich sehr rasch eine präzise Neuregelung formulieren. Leider ist dies bis heute nicht geschehen. Im Gegenteil: Die “Grundsatzdebatte über die Datenspeicherung”:http://www.theeuropean.de/debatte/6300-vorratsdatenspeicherung hat von Neuem begonnen – so als hätte es das Urteil nie gegeben. Die Bundesjustizministerin hat sogar einen Alternativvorschlag präsentiert – das anlassbezogene „Quick-Freeze“ von Verkehrsdaten –, den das BVerfG ausdrücklich “als ungeeignet bezeichnet hatte”:http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20100302_1bvr025608.html (BVerfG, 1 BvR 256/08 vom 2.3.2010, Absatz-Nr. 208). Vorläufig besteht also keine Mindestspeicherfrist für Verkehrsdaten mehr. Da der Trend zu Pauschaltarifen für Internet und Telefonie anhält, entfällt zunehmend auch die Speicherung für Abrechnungszwecke. Der Umfang der Daten, die aus diesem Grund noch vorhanden sind, geht in einigen Bereichen gegen null. Für Strafverfolgung und Gefahrenabwehr ist dies ein großes Problem: Verkehrsdaten stellen einen wichtigen und häufig den einzigen Erfolg versprechenden Ermittlungsansatz dar. Nur so ließe sich aufklären, mit wem ein auffällig gewordener Straftäter bzw. Tatverdächtiger zu einer bestimmten Zeit kommuniziert hat. Im engen Sachzusammenhang steht ein weiteres Problem: Bei Straftaten im oder mit Hilfe des Internets ist die Aufklärung anhand einer bekannt gewordenen IP-Adresse regelmäßig nicht mehr möglich. Denn dazu bedarf es der Identifizierung der natürlichen Person, die hinter der dynamisch vergebenen IP-Adresse steht. Diese sogenannte Bestandsdatenauskunft läuft regelmäßig ins Leere, weil ohne Verkehrsdaten die entsprechende Verknüpfung nicht mehr hergestellt werden kann.

Respektiert das Gericht

Die Polizeibehörden haben eine Fülle von Fällen vorgelegt, in welchen die Ermittlungen unter den gegenwärtigen Bedingungen zum Scheitern verurteilt waren. Die “Gegner der Vorratsdatenspeicherung”:http://www.theeuropean.de/gunnar-sohn/6692-die-staatlichen-datenschutz-hosenscheisser, die das Urteil des BVerfG nicht gelesen zu haben scheinen, ficht dies nicht an. Zwar bestreitet niemand grundsätzlich, dass “unsere Rechtsordnung”:http://www.theeuropean.de/sebastian-blumenthal/4963-vorratsdatenspeicherung-und-terror auch im Internet Geltung beanspruchen muss. Eine lautstarke Minderheit möchte jedoch nicht akzeptieren, dass Sicherheitsbehörden die nötigen Instrumente bekommen, um nicht zuletzt strafbare Aktivitäten oder Inhalte im Internet einem bestimmten Urheber zuzuordnen. Das BVerfG, das sich auch in dieser Frage klar geäußert hat, hätte etwas mehr Respekt verdient: „In einem Rechtsstaat darf auch das Internet keinen rechtsfreien Raum bilden. Die Möglichkeit einer individuellen Zuordnung von Internetkontakten bei Rechtsverletzungen von einigem Gewicht bildet deshalb ein legitimes Anliegen des Gesetzgebers. Soweit für entsprechende Auskünfte seitens der Diensteanbieter unter den derzeitigen technischen Bedingungen […] Telekommunikationsverkehrsdaten ausgewertet werden müssen, wirft dieses folglich keine prinzipiellen Bedenken auf.“ (“2.3.2010, Rn. 260”:http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20100302_1bvr025608.html)

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Der Ausschluss von Stephan Brandner ist ein klares Signal gegen Hetze und Hass

Stephan Brandner von der AfD hat Menschen ausgegrenzt und Hass geschürt. Nun muss er seinen Posten aufgeben - die Abgeordneten des Rechtsausschusses haben ihren Vorsitzenden abgewählt. Einen vergleichbaren Fall hatte es bislang in der Geschichte des Bundestages noch nicht gegeben.

Der Erfolg der AfD liegt in der Austauschbarkeit der Altparteien

30 Jahre nach der Friedlichen Revolution wurde in Thüringen gewählt. Zum dritten Mal in diesem Jahr kann die AFD zum Entsetzen von Medien und Politik einen Wahlerfolg in „Dunkeldeutschland“ (Gauck) feiern. Die linke Mehrheit ist gebrochen, die SPD liegt bei 8,2 %, die AfD macht als zweite Kraf

Kritik am „grünen Expertentum“ gilt als Blasphemie

Kritik am „grünen Expertentum“ gilt als Blasphemie und soll also am liebsten aus den Medien verbannt werden. Zu groß scheint die Angst, als Gaukler entlarvt zu werden.

Wir müssen wieder miteinander streiten lernen

Es hat lange gedauert, aber nun haben auch die liberalen Blätter endlich erkannt, dass etwas schief gelaufen ist mit dem „Haltung zeigen“. Als ich es wagte, ein Buch mit dem Titel „Wir können nicht allen helfen“ zu veröffentlichen, begrüßte mich die Kreuzberger Grünen-Abgeordnete auf d

Wir müssen den Rechtsstaat vor seiner Opferung auf dem Altar der Hypermoral bewahren

Die Geschichte lehrt, wie man sie fälscht, ist mein Lieblingsbonmot des polnischen Satirikers Stanisław Jerzy Lec, das ein Dilemma auf den Punkt bringt. Geschichte wird immer wieder umgeschrieben, so wie es den jeweiligen Inhabern der Deutungshoheit gefällt. Wir erleben gerade in diesen Tagen wie

Nächstenliebe geht anders!

Nächstenliebe geht anders! Alle EU-Abgeordneten von CDU/CSU haben gegen eine Resolution zur Beendigung des Sterbens im Mittelmeer gestimmt. Mit Rechtspopulisten und -extremen haben sie diesen Aufruf zur Menschenrettung mit einer neuen europäischen Seenotrettung und für die Entkriminalisierung der

Mobile Sliding Menu