Wer zu viel will, kann alles verlieren

Günter Nooke25.09.2009Gesellschaft & Kultur, Medien, Politik

Erhalt der kulturellen Vielfalt vs. Politik der universellen Menschenrechte. Über die Herausforderung aktueller Menschenrechtspolitik.

375dff714a.JPG

Angela Merkel ist die erste Kanzlerin in Deutschland, die ganz bewusst Menschenrechte zu ihrem Thema macht. Helmut Schmidt redete von Menschenpflichten, Helmut Kohl pflegte oft auch zweifelhafte Männerfreundschaften und mit Gerhard Schröder wurde nur noch Schlitten gefahren. Angela Merkel dagegen hat Menschenrechtsverletzungen, unabhängig davon, ob sie bei befreundeten, mächtigen oder wirtschaftlich wichtigen Staaten vorkamen, offen angesprochen. Statt aber weiter die Erfolge der Bundesregierung zu loben oder nur Bilanz zu ziehen, will ich eine zentrale Herausforderung der Menschenrechtspolitik Deutschlands und der EU zur Diskussion stellen. Es ist so etwas wie die kondensierte Lernerfahrung der letzten dreieinhalb Jahre als Menschenrechtsbeauftragter der Bundesregierung.

Ein Recht für alle

Der Kern der Idee Menschenrechte ist ihre universelle Gültigkeit. Menschenrechte gelten universal – oder es gibt sie gar nicht wirklich. Dieser Universalitätsanspruch ist weltweit mehr umstritten, als uns das bewusst ist. Menschenrechte sind vorstaatliche, moralische Rechte, die jeder einzelne Mensch unabhängig von seiner Herkunft, seinen körperlichen und geistigen Fähigkeiten, Leistungen und den Umständen, unter denen er lebt, unveräußerlich besitzt. Sie sind subjektive Rechte und werden in der Regel gegenüber Staaten oder der öffentlichen Ordnung geltend gemacht. Manches Argument gegen Menschenrechte dient nur Machterhaltsinteressen. Die Infragestellung der Universalität hat verschiedene Formen. Im Grunde geht es dabei immer um kollektive Interessen, übergeordnete Ziele oder den Erhalt von Frieden, Stabilität und kultureller Identität. Gerade der Erhalt der kulturellen Vielfalt, wozu es eine UNESCO-Konvention gibt, wird als Gegenbegriff zu den Menschenrechten in Stellung gebracht. Viele Staaten berufen sich auf ihre eigene Tradition, Religion und Kultur. Die sei nicht durch individuelle Menschenrechte geprägt, sondern durch verschiedene Formen von Gemeinschaft, denen gegenüber sich Einzelne wohlverhalten müssten, um nicht die gesamte Ordnung zu zerstören. Dieses Argument ist oft vorgeschoben und dient nur Machterhaltsinteressen. Aber es kann auch ehrlich gemeint sein, gerade dann wird unsere Gegenargumentation oft diffus. Die zentrale Herausforderung besteht nun darin, auf diese Argumentation ehrlich und genau einzugehen und gleichzeitig selbstbewusst die Idee der Universalität zu verteidigen. Für mich geht es dabei einerseits um die Abwehr der grundsätzlichen kulturrelativistischen Infragestellung der Universalitätsidee und zum anderen um Eingehen auf den berechtigten Wunsch anderer, ihr Leben und Zusammenleben vor dem Hintergrund eigener, nicht europäischer Erfahrungen selbst gestalten zu können.

Lieber zu viel als zu wenig diskutiert

Darin liegt ein Widerspruch, auf den die Bundesregierung eine unseren menschenrechtlichen Grundprinzipien entsprechende und zugleich politische Antwort geben muss. Aus meiner Erfahrung muss das heißen: Wir sollten eher weniger als zu viel unter der Überschrift eines Menschenrechtes diskutieren. Wer hier zu viel will und in zu kleiner Münze zahlt, kann alles verlieren. Die Geschichte und Tradition anderer sind anzuerkennen. Kulturelle Vielfalt sollte deshalb nur begrenzt werden, wenn menschenrechtliche Mindeststandards durch den Staat verletzt werden. Aber gerade deshalb müssen wir als westliche Regierung die wirkliche Einhaltung dieser elementaren Menschenrechte nicht auf dem Papier, sondern für jeden einzelnen Menschen erfahrbar noch stärker als bisher einfordern.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Wer soll das bezahlen?

Der Bundestag hat ein Corona-Hilfspaket von insgesamt 756 Milliarden Euro beschlossen. Um Himmels willen, wer soll das bezahlen? Wieder einmal bestätigt sich der berühmte Satz Bertold Brechts: „Das Gedächtnis der Menschheit für erduldete Leiden ist erstaunlich kurz.“

„Der Markt regelt das“ eben nicht

„Der Markt regelt das“?! Mediziner klagten am Wochenende über große Preisanstiege bei Medikamenten, unter anderem für das Narkosemittel Propofol. Der Preis einer Ampulle habe sich von einem auf 20 Euro erhöht – so die Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin. Das Med

Linda Teuteberg (FDP): Es wird länger dauern als bei Banken- und Eurokrise

„The European“ hat in allen Bundestagsfraktionen nachgefragt: Wie gehen Abgeordnete mit Corona um? Wie hat sich ihr Alltag geändert? Haben sie Tipps für den Bürger? Und vor allem: Wann normalisiert sich unser Leben wieder? Hier antwortet die Bundestagsabgeordnete und FDP-Generalsekretärin Li

Ist die politische und mediale Hysterie vielleicht viel ansteckender und gefährlicher als die biologische?

Europa im Ausnahmezustand. Das öffentliche Leben wird lahmgelegt, Kindergärten, Schulen und Sportstätten geschlossen, in den Supermärkten kommt es zu Schlangen und Hamsterkäufen, die Wirtschaft stürzt in eine Rezession und Depression, soziale Kontakte sollen begrenzt und Menschen in ihren Wohn

2. April: Coronavirus - Liveticker: "Putin erklärt April zu bezahltem Urlaubsmonat"

Heute im Newsticker: 40.000 Intensivbetten stehen zur Verfügung. Coronakrise – In den USA bricht der Autoverkauf ein. Italien - Mehr als 720 Tote innerhalb eines Tages.  203.608 Corona-Fälle in den USA nachgewiesen. Wir informiern Sie hier tagesaktuell mit unserem Corona-Liveticker

Linken und rechten Extremismus müssen wir vermeiden

Nun ist der „Stresstest“ für die Demokratie heute ungleich größer. Denn noch niemals in der Geschichte der Bundesrepublik war das Land so nah an dem, was die Notstandsgesetzgeber als „worst-case-scenario“ befürchtet haben. Noch nie mussten Regierungen zu solchen Einschränkungen von Frei

Mobile Sliding Menu