„Eltern haben Kinder, um Zeit mit ihnen zu verbringen“

Mein Vortrag wird uns auf eine Reise durch ein Jahrhundert der Frauen mitnehmen - eine 120-jährige Odyssee von Generationen von Frauen mit Hochschulabschluss, von einer Zeit, in der sie nur die Möglichkeit hatten, entweder eine Familie oder eine Karriere (manchmal einen Job) zu haben, bis hin zu heute, wo sie sowohl eine Familie als auch eine Karriere anstreben. Mehr Frauen als je zuvor befinden sich in Schlagdistanz zu diesen Zielen. (…) Mehr Frauen als Männer machen einen Hochschulabschluss, und ihre Ambitionen und Leistungen sind sich ähnlicher als je zuvor. Das alles sollte für ein sehr angenehmes Ende der Reise sorgen. Aber dieses Happy End scheint es nicht zu geben. 

Kein Happy End in Sicht

Ein paar Klarstellungen: Meine Erkenntnisse beziehen sich auf die Vereinigten Staaten und die Geschichte ihrer Männer und Frauen mit College-Abschluss. Ich werde mich auf Frauen mit College-Abschluss konzentrieren, weil sie die größten Chancen haben, „Karriere" zu machen. Karriere wird im Laufe der Zeit gemacht, wie die Etymologie des Wortes - es bedeutet, ein Rennen zu laufen - schon andeutet. Eine Karriere bedeutet in der Regel Aufstieg und Beharrlichkeit und ist eine langanhaltende, begehrte Beschäftigung, die Art von Arbeit - Schriftsteller, Lehrer, Arzt, Buchhalter, religiöser Führer -, die oft die Identität eines Menschen prägt. Eine Karriere muss nicht gleich nach dem höchsten Bildungsabschluss beginnen, sie kann auch später im Leben entstehen. Ein Beruf ist etwas anderes als ein Job. Jobs werden in der Regel nicht Teil der eigenen Identität oder des eigenen Lebensziels. Sie dienen oft nur der Einkommenserzielung und haben in der Regel keine klaren Zielvorgaben.

Vor kurzem habe ich den größten Teil eines Buches über diese jahrhundertelange Reise abgeschlossen. Aber mein Buch wurde, wie das Alte Testament, in einer Welt vor der Zeitrechnung geschrieben - in diesem Fall vor der Corona-Ära. Die COVID-19-Wirtschaft und -Gesellschaft hat viele Ungerechtigkeiten aufgedeckt, vor allem, was die soziale Gerechtigkeit und unser Strafrechtssystem betrifft. Die COVID-Wirtschaft hat auch die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Arbeit und im Haushalt vergrößert. Frauen sind unverzichtbare Arbeitskräfte, können dies aber nicht gleichzeitig zu Hause und im Beruf sein. (…)

In den letzten 120 Jahren lassen sich fünf verschiedene Gruppen von Frauen unterscheiden, die sich in ihren Zielen und Leistungen unterscheiden. Gruppe eins schloss ihr Studium zwischen 1900 und 1919 ab und erreichte „Karriere oder Familie". Gruppe Zwei war eine Übergangsgeneration zwischen Gruppe Eins, die wenige Kinder hatte, und Gruppe Drei, die viele Kinder hatte. Sie erreichte „Beruf und dann Familie". Gruppe Drei machte ihren College-Abschluss zwischen 1946 und 1965 und erreichte „Familie und dann Beruf". Gruppe Vier, meine Generation, schloss ihr Studium zwischen 1966 und 1979 ab und strebte nach „Karriere und Familie". Gruppe Fünf ist bis heute dabei und wünscht sich „Karriere und Familie".

Frauen mit Hochschulabschluss in Gruppe eins strebten nach „Familie oder Karriere". Nur wenige schafften beides. Tatsächlich teilten sie sich in zwei Gruppen auf: 50 Prozent haben nie ein Kind geboren, 32 Prozent haben nie geheiratet. Von dem Teil der Gruppe Eins, der eine Familie hatte, arbeitete nur ein kleiner Teil jemals gegen Bezahlung. Mehr College-Frauen der Gruppe zwei strebten eine Karriere an, aber die Große Depression kam dazwischen, und diese Übergangsgeneration bekam stattdessen einen Job und dann eine Familie. Als Amerika von einer Flut früher Eheschließungen und einem anschließenden Babyboom überschwemmt wurde, verlegten sich die College-Frauen der Gruppe drei auf die Planung einer Familie und dann auf einen Job. Nur 9 Prozent der Gruppe haben nie geheiratet, und 18 Prozent haben nie ein Kind geboren. Obwohl ihre Erwerbsquote in jungen Jahren niedrig war, stieg sie stark an - auf 73 % -, als sie und ihre Kinder älter waren. Doch als diese Frauen ins Berufsleben eintraten, war es für sie zu spät, um ihre Jobs zu vollwertigen Karrieren auszubauen.

 „Erst Karriere, dann Familie" wurde für viele Frauen der Gruppe vier zum Ziel. Diese Gruppe zögerte, unterstützt durch die Pille, Heirat und Kinder hinaus, um mehr Bildung und eine vielversprechende berufliche Laufbahn zu erreichen. Folglich hatte diese Gruppe in jungen Jahren eine hohe Beschäftigungsquote. Aber die Verzögerung beim Kinderkriegen führte dazu, dass 27 Prozent nie Kinder bekamen. Für Gruppe Fünf ist das Ziel nun Karriere und Familie, und obwohl sie Heirat und Geburt noch mehr hinauszögern als Gruppe Vier, haben nur 21 Prozent keine Kinder. (….)

Werden Kinder krank, wenn Mami arbeitet?

Eine wichtige Begleiterscheinung des gruppenübergreifenden Übergangs ist die Veränderung der Sitten und Normen. In den letzten 50 Jahren wurden die Befragten in der Allgemeinen Sozialerhebung gefragt, ob sie der Aussage mehr oder weniger stark zustimmen: „Kinder im Vorschulalter leiden wahrscheinlich, wenn ihre Mutter arbeitet". (…) Wie zu sehen ist, ist die Zustimmung bei Frauen stets geringer als bei Männern und nimmt sowohl bei Männern als auch bei Frauen mit dem Geburtsjahrgang ab. (…)

Um zu messen, inwieweit es den Frauen in diesen Gruppen gelungen ist, sowohl Karriere als auch Familie zu verwirklichen, habe ich Definitionen entwickelt. Familie bedeutet, ein Kind zu haben, biologisch oder adoptiert, aber nicht unbedingt einen Ehemann oder Partner. (Entschuldigung, Hunde zählen nicht als Ersatzkinder). Karriere wird durch das Überschreiten eines Einkommensniveaus für drei Jahre in jedem Fünfjahreszeitraum erreicht. (…)

Interessanterweise nahm der Erfolg von Frauen in Beruf und Familie sowohl über die Kohorten hinweg als auch innerhalb der Kohorten zu. Die Erfolgsquote für Frauen im Alter von Mitte 50 liegt bei etwa 30 Prozent - halb so hoch wie bei Männern - für die letzte Gruppe, die bis zu diesem Alter beobachtet werden kann. Dies ist die Gruppe der zwischen 1958 und 1965 Geborenen. Aber die Erfolgsquote für diese Geburtsgruppe von Frauen betrug nur 22 Prozent, als sie Ende 30 waren, oder 40 Prozent der Erfolgsquote für vergleichbare Männer.

Obwohl eine Reihe von Frauen, Gruppe für Gruppe, auf diesem Weg vorankamen, steht die Karriere der Frauen immer noch oft hinter der ihrer Männer zurück. Die jüngste Gruppe hat ihre Enttäuschungen und Frustrationen zum Ausdruck gebracht, indem sie sich auf Themen wie Voreingenommenheit, ungleiche Bezahlung, Gehaltstransparenz und sexuelle Belästigung konzentrierte. Doch im Laufe der Zeit hat jede Gruppe den Staffelstab an die nächste weitergegeben, und in dem Maße, in dem tatsächliche Barrieren fielen und sich gesellschaftliche Normen änderten, wurde das eigentliche Problem, das den Unterschieden in Beruf, Beförderung und Bezahlung zugrunde liegt, deutlich. Zweifelsohne gibt es klassische Diskriminierung, schlechte Schauspieler, sexuelle Belästigung und voreingenommene Arbeitnehmer und Vorgesetzte. Aber der größte Teil der Unterschiede ist auf etwas anderes zurückzuführen. (…) 

Um eine Familie zu gründen, braucht man die Zeit von mindestens einem Elternteil. Es gibt keine Möglichkeit, die gesamte Kinderbetreuung auszulagern, und das würde man auch nicht wollen, denn warum sollte man überhaupt Kinder haben? Eltern haben Kinder, um Zeit mit ihnen zu verbringen. (…)

Frauen verdienen im Durchschnitt weniger als Männer. Das Verhältnis zwischen den Verdiensten von Frauen und Männern, oft bereinigt um die Arbeitsstunden, wird als geschlechtsspezifisches Verdienstgefälle bezeichnet, da es oft als Logarithmus des Verhältnisses angegeben wird. Das Verhältnis für alle Arbeitnehmer hat sich von den frühen 1960er Jahren bis heute erheblich verringert, liegt aber immer noch bei etwa 0,8. Das Verhältnis von Frauen mit Hochschulabschluss zu Männern mit Hochschulabschluss entwickelte sich bis Ende der 1980er Jahre ähnlich und flachte dann ab. (…) 

Die Frau hat zu Hause Bereitschaftsdienst, der Mann im Büro

Die Kehrseite der Ungleichheit zwischen den Geschlechtern ist die Ungleichheit zwischen Paaren. Berufstätige Mütter haben zu Hause Bereitschaftsdienst, während berufstätige Väter bei der Arbeit Bereitschaftsdienst haben. Die Gründe für die Ungleichheit der Geschlechter und die Ungleichheit der Paare sind dieselben. Es handelt sich um die beiden Seiten des oben erwähnten Problems. In vielen Berufen, vor allem in den besserverdienenden, wird auf Stundenbasis weitaus mehr bezahlt, wenn die Arbeit lang, auf Abruf, in der Eile, am Abend, am Wochenende und unvorhersehbar ist. Und diese zeitlichen Verpflichtungen stehen im Widerspruch zu den familiären Verpflichtungen. (…)

Bei vielen gut ausgebildeten Paaren mit Kindern ist die Frau eine Berufstätige, die auch zu Hause Bereitschaftsdienst hat. Er ist ein Berufstätiger, der auch im Büro Bereitschaftsdienst hat. Infolgedessen verdient er mehr als sie. Das führt zu einem geschlechtsspezifischen Einkommensgefälle. Es führt auch zu einer Ungleichheit zwischen den Paaren. Wäre der flexible Arbeitsplatz produktiver, wäre der Unterschied geringer, und das Familieneinkommen wäre billiger zu erwerben. Die Paare würden es erwerben und damit sowohl die familiären als auch die geschlechtsspezifischen Einkommensunterschiede insgesamt verringern. Sie würden auch die Gleichstellung von Paaren verbessern. (…)

Was sind die Lösungen? Zunächst einmal muss jede Lösung darin bestehen, die Kosten für die Annehmlichkeit - die zeitliche Flexibilität - zu senken. Die einfachste Lösung ist die Schaffung eines guten Ersatzes. Clients könnten ohne Informationsverlust abgegeben werden. Erfolgreich eingesetzte IT könnte zur Weitergabe von Informationen mit geringem Informationsverlust genutzt werden. Wie in der Kinderheilkunde, der Anästhesiologie, der Veterinärmedizin, dem Bankwesen, dem Treuhand- und Erbrecht, der Softwareentwicklung und der medizinischen Grundversorgung könnten Teams von Substituten und nicht Teams von Komplementären gebildet werden. Je billiger die Annehmlichkeit, desto linearer wird die Gesamtvergütung nach Arbeitsstunden. (…)

Mitte März 2020 befanden sich (wegen Corona) fast 90 Prozent der Kinder im Schulalter nicht in einer Schule, und die meisten Kinderbetreuungseinrichtungen für jüngere Kinder waren geschlossen. Viele Familien entließen vorübergehend Betreuungspersonen, die bei ihnen zu Hause gearbeitet hatten. Dadurch wurden die Anforderungen an die Mütter bei der Kinderbetreuung erheblich erhöht. Es kam aber auch zu einer stärkeren Aufteilung der elterlichen Aufgaben, da in vielen Haushalten beide Elternteile in Vollzeit zu Hause waren. Infolgedessen ging der Anteil der von Frauen geleisteten Kinderbetreuung zurück, auch wenn die absolute Zahl der Stunden stark anstieg. Für diejenigen, die kranke Angehörige hatten, nahmen auch die sonstigen Betreuungsstunden zu, und für alleinerziehende Mütter müssen die Betreuungsstunden überwältigend gewesen sein.

Wir bewegen uns jetzt in einer völlig neuen AC/DC-Welt (After Corona/During Corona). (…) 

In vielen Büros, Geschäften, Arbeitsplätzen, auf Baustellen, in Fabriken und anderswo ist die Vollzeitarbeit zurückgekehrt. Was können wir erwarten, was mit der Belastung der Eltern durch Kinderbetreuung und Hausunterricht geschieht? (…)

Die Kosten für die Kinderbetreuung müssen sinken

Wenn man sich an der Geschichte orientiert, werden die Männer wieder Vollzeit arbeiten und zu ihrem früheren Kinderbetreuungsniveau zurückkehren. Die Frauen werden den Rückstand aufholen und einen größeren Teil der Gesamtarbeit übernehmen. Unter dem Strich wird es für berufstätige Frauen in der AC/DC-Welt keine Nettogewinne geben. Was sie durch minimale Schul- und Krippenplätze gewinnen, verlieren sie durch weniger elterliche Hilfe zu Hause. Aufgrund des konvexen Stundenlohns bleibt die Gleichstellung von Paaren für die Familieneinheit teuer. (…) Das Korrektiv in der AC/DC-Welt muss den Betreuungsplatz verändern, indem es die Kosten für die Kinderbetreuung und andere familiäre Anforderungen senkt. Aber wie kann man das auf sichere und gerechte Weise tun?

Als sich im 19. Jahrhundert öffentliche und kostenlose Grundschulen in den Vereinigten Staaten ausbreiteten und als sie sich während der High-School-Bewegung Anfang des 20. Jahrhunderts ausweiteten, sorgten gute Regierungen für ein koordiniertes Gleichgewicht. Eine gute Regierung könnte heute das Gleiche tun. Wir müssen sichere Wege finden, um Kindern Unterricht zu geben - für ihre Zukunft und für die ihrer Eltern.