Der alte weiße Mann schlägt zurück oder: Wie können wir „cancel culture“ canceln?

Yascha Mounks Buch enthält mehrere aufrüttelnde Geschichten, die das extreme Denken einiger amerikanischer Linker verdeutlichen. Als die Covid-19-Impfstoffe verfügbar wurden, gaben die meisten Länder sie zuerst an ihr eigenes Gesundheitspersonal und an ältere Menschen aus (die viel anfälliger für die Krankheit sind als junge Menschen). Die amerikanischen Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention drängten jedoch die Bundesstaaten, 87 Millionen „essenzielle Arbeitskräfte", darunter Paketzusteller und Filmcrews, vorrangig zu impfen. Begründet wurde dies mit der „Rassengleichheit", da alte Menschen eher weiß seien, obwohl eine solche Politik wahrscheinlich zu Tausenden weiterer Todesfälle führen würde.

In einer anderen Geschichte versuchte eine afroamerikanische Mutter, ihr siebenjähriges Kind in einer Schulklasse unterzubringen. Der Schulleiter lehnte ab: „Das ist nicht die Klasse für Schwarze". Dies war keine Szene aus dem Jim-Crow-Süden der 1950er Jahre, sondern aus dem heutigen Amerika, wo eine wachsende Zahl „fortschrittlicher" Schulen die Kinder nach Rasse gruppiert und ihnen beibringt, sich als „rassische Wesen" zu betrachten, alles im Namen des „Antirassismus".

Autor Mounk, Politikwissenschaftler an der Johns Hopkins University, ist ein Mann der Linken. „Barack Obama ist der amerikanische Politiker, den ich am meisten bewundere“, sagt er. Er wuchs in dem Glauben auf, dass „Menschen gleich wichtig sind, unabhängig von der Gruppe, der sie angehören". In seinem Buch „Die Identitätsfalle" erklärt er, warum viele Linke den „Universalismus" aufgegeben haben. Er fasst die Logik der „wachen" Linken wie folgt zusammen: „Um sicherzustellen, dass jede ethnische, religiöse oder sexuelle Gemeinschaft einen angemessenen Anteil an Einkommen und Wohlstand genießt, müssen sowohl private Akteure als auch öffentliche Einrichtungen die Art und Weise, wie sie Menschen behandeln, davon abhängig machen, zu welcher Gruppe sie gehören."

Die meisten Menschen, die diese Ansicht vertreten, wollen die Welt verbessern, und viele der Ungerechtigkeiten, gegen die sie wettern, sind real. Aber die Politik, die sie befürworten, „wird wahrscheinlich eher eine Gesellschaft ... von sich bekriegenden Stämmen als von zusammenarbeitenden Landsleuten schaffen". Das Wort „liberal" wurde in Amerika lange Zeit als Synonym für „links" verwendet, aber viele Linke lehnen heute liberale Grundbegriffe wie universelle Werte und Redefreiheit ab. Überall in der englischsprachigen Welt und darüber hinaus sind sie intolerant gegenüber denjenigen geworden, die ihr Dogma oder ihre Identitätspolitik nicht akzeptieren. 

Es ist daher ein Fehler, die „Wokeness" als Spleen wohlmeinender Millennials abzutun, die sich für soziale Gerechtigkeit einsetzen, argumentiert Mounk. Nicht genug Menschen verstehen, dass sich die extreme Linke „über die traditionellen Regeln und Normen der Demokratien hinausbewegt - oder sie sogar ganz verwirft". Er ist seit langem besorgt über die autoritäre Rechte, sagt aber, dass sie recht gut verstanden wird, während die intellektuelle Geschichte der autoritären Linken „seltsam unerforschtes Gebiet" ist.

Wie konnten Ansichten, die in der breiten Öffentlichkeit unpopulär sind, so einflussreich werden? Nach Ansicht von Mounk beginnt es mit der Gruppenpsychologie. Wenn Gleichgesinnte über politische oder moralische Fragen diskutieren, werden ihre Schlussfolgerungen „radikaler als die Überzeugungen ihrer einzelnen Mitglieder", schreibt er. Diese Tendenz wird noch verstärkt, wenn sich die Gruppe bedroht fühlt, wie es die Progressiven während der Präsidentschaft von Donald Trump taten. Eine abweichende Meinung wird plötzlich als Verrat angesehen: Daher die Wut, die auf jeden losgelassen wird, der gegen die ungeschriebenen und wechselnden Normen der Gruppe verstößt. Mehr als drei von fünf Amerikanern geben an, dass sie es aus Angst vor negativen Konsequenzen vermeiden, ihre politischen Ansichten zu äußern; nur ein Viertel der College-Studenten sagt, dass sie sich wohl dabei fühlen, kontroverse Themen mit Gleichaltrigen zu diskutieren.

Studenten, die das, was Mounk etwas plump „die Identitätssynthese" nennt, auf dem Campus aufgesogen haben, sind nach ihrem Abschluss „einen kurzen Marsch durch die Institutionen" gegangen. Seit etwa 2010 haben sie ihre neue Ideologie an den Arbeitsplatz getragen und dank der Macht der sozialen Medien, die einen Orkan der Empörung auslösen, die Chefs eingeschüchtert wie keine Generation zuvor. Junge Aktivisten und Mitarbeiter haben die American Civil Liberties Union dazu gebracht, ihr eisernes Bekenntnis zur Meinungsfreiheit aufzugeben, und risikoscheue Unternehmensmanager dazu gebracht, einige kontraproduktive Verträge zu „Vielfalt, Gleichberechtigung und Integration" zu unterzeichnen. Eine Folie in einer Präsentation bei Coca-Cola beispielsweise forderte die Mitarbeiter auf, "zu versuchen, weniger weiß zu sein".

Diese Art zu denken und zu reden ist weit davon entfernt, die bestehenden Ungerechtigkeiten zu beseitigen, sondern droht sie noch zu verschärfen. Und anstatt das Land gegen den Einfluss von Politikern wie Donald Trump zu wappnen, hilft es ihm, da Mittelamerika als Reaktion auf die Exzesse der extremen Linken nach rechts tendiert. Die Antwort von Mounk ist eine Rückkehr zum klassischen Liberalismus: eine Wiederentdeckung universeller Werte und neutraler Regeln, die es den Menschen ermöglichen, mit Menschen anderer Überzeugungen und Herkunft gemeinsame Sache zu machen. Die Menschen sollten den Idealen gerecht werden, auf denen die liberale Demokratie beruht, anstatt sie aufzugeben, weil sie so schwer zu erreichen sind, sagt er.

Während die Botschaft von Mounk global ist, konzentrieren sich Greg Lukianoff und Rikki Schlott auf Amerika. „The Cancelling of the American Mind" ist ein Aufruf an beide Seiten, die „Kultur der freien Meinungsäußerung" zurückzufordern. Die Autoren arbeiten für die Foundation for Individual Rights and Expression, eine Gruppe für freie Meinungsäußerung. Wenn sich zwei Seiten nicht einmal auf Fakten einigen können, „untergräbt dies das Vertrauen in alle Institutionen, auf die wir uns verlassen, um die Welt zu verstehen", schreiben sie.

Lukianoff und Schlott kritisieren die Linke und weisen darauf hin, wie die Kultur der Abschaffung die akademische Freiheit an den Universitäten untergraben hat. Aber sie kritisieren auch die Rechte. Sie stellen fest, dass einige der neuen Bildungsgesetze Floridas, darunter eines, das den Unterricht in bestimmten Fächern verbietet, „ohne Frage verfassungswidrig" sind.

Beide Bücher sind mutig, zeitgemäß und durch Daten untermauert. Sie bieten auch plausible Lösungsansätze. Die extreme Rechte kann nur von der Rechten besiegt werden und die extreme Linke von der Linken. Linke Menschen, die sehen, was passiert, sollten sich zu Wort melden, aber nicht diejenigen verunglimpfen, die anderer Meinung sind. Politische Meinungsverschiedenheiten sind kein moralisches Versagen, erinnert Mounk die Leser. Man solle an die vernünftige Mehrheit appellieren, denn die meisten Menschen keine Trumpisten. Sie sollten nicht zulassen, dass ihre Empörung sie in Reaktionäre verwandelt.

Der Ratschlag von Lukianoff und Schlott ist persönlicher: Erziehen Sie Kinder, die nicht kündigen. Bringen Sie ihnen bei, dass das Leben kein Kampf zwischen durchweg guten und schlechten Menschen ist. Nicht jeder „Schaden", den jemand, irgendwo, anprangert, ist wirklich schädlich. Es ist wichtig, Kinder über Unterschiede aufzuklären, anstatt sie zu verhätscheln und zu isolieren.

"The Cancelling of the American Mind" rät Unternehmen, eine intellektuell vielfältige Belegschaft zu fördern. Chefs sollten deutlich machen, dass das Bekenntnis zur freien Meinungsäußerung eine Bedingung für die Einstellung ist. Und die Universitäten sollten die politischen Lackmustests für die Verleihung der Lehrbefugnis abschaffen und den Studenten wieder beibringen, wie man Ideen diskutiert.

Die post-liberale Rechte und die post-liberale Linke sind sich viel näher, als vielen Menschen bewusst ist. Beide sind intolerant; beide stellen die Macht des Staates über die Freiheit des Einzelnen. Sie „sehen sich gegenseitig als Todfeinde", aber „ernähren sich voneinander", warnt Mounk. Deshalb „sollte jeder, dem das Überleben freier Gesellschaften am Herzen liegt, sich dem Kampf gegen beide verschreiben".

Bücher:

The Identity Trap: A Story of Ideas and Power in Our Time. Von Yascha Mounk. Penguin; 416 Seiten;

The Cancelling of the American Mind: How Cancel Culture Undermines Trust, Destroys Institutions, and Threatens Us All. Von  Greg Lukianoff und Rikki Schlott.464 Seiten