Es ist verlockend, die Vergangenheit als geordnet und die Zukunft als chaotisch zu beschreiben. Clay Shirky

Wer zaudert, zahlt

Die Zeit läuft uns davon – jetzt führt kein Weg mehr an erneuerbaren Energien vorbei. Niemand, der den aktuellen IPCC-Klimabericht gelesen und verstanden hat, sollte anderes behaupten.

Die neuen Prognosen zum Klimawandel im fünften Sachstandsbericht des Weltklimarates (IPCC) bestätigen bisherige Befürchtungen und verschärfen diese noch. Der Zusammenschluss der weltweiten klimanaturwissenschaftlichen Forschung war in der Vergangenheit eher noch zu optimistisch mit seinen Prognosen zu Gletscherschmelze, Meeresspiegelanstieg, drohenden Hitzewellen und sich daran möglicherweise anschließenden Hungersnöten und Bürgerkriegen.

Wir Deutschen sind kein Vorbild

Dies verlangt danach, auch auf nationaler Ebene verstärkte Anstrengungen beim Klimaschutz zu ergreifen. In Deutschland haben wir bislang etwa fünfmal mehr Klimagasemissionen pro Kopf, als verträglich wären, wenn alle Menschen weltweit und auf Dauer so leben würden wie wir. Wir Deutschen sind also entgegen einer verbreiteten Selbstwahrnehmung kein Vorbild – wir könnten es allerdings und würden damit weltweit den Klimaschutz positiv beeinflussen.

Wir müssen bis 2050 aus den fossilen Brennstoffen aussteigen, sonst scheitert der Klimaschutz, mit fatalen Folgen für die Menschheit. Stattdessen müssen erneuerbare Energien, aber auch mehr Energieeffizienz und Verhaltensänderungen bei Unternehmen und Verbrauchern deutlich vorangebracht werden. Und zwar nicht nur beim fortlaufend diskutierten Strom – vielmehr machen Raumwärme, Treibstoff sowie stoffliche Verwendungen wie Kunstdünger bisher den Löwenanteil der fossilen Brennstoffnutzung aus.

Allerdings ist ein Ansetzen lediglich in einzelnen Lebensbereichen oder in einzelnen Ländern mit der Gefahr behaftet, die Emissionen nur zu verlagern. Die EU sollte deshalb mit einem Klimaschutzansatz vorangehen, der eine Perspektive zur Einbeziehung der übrigen Welt enthält und zugleich eine klare und nicht wachsweiche Perspektive für das Ende 2015 geplante neue Klimaabkommen liefert. Durch einen völlig neu konzipierten und verschärften Emissionshandel – mit strengeren und sukzessive anziehenden Reduktionszielen – könnte man Brennstoffe bepreisen.

Preisdruck erhöhen

Fossile Brennstoffe bei Strom, Wärme, Treibstoff und den vielen stofflichen Nutzungen würden so durch erneuerbare Energien, Effizienz und Verhaltensänderungen – sofern allein die technischen Neuerungen nicht ausreichen – ersetzt. Das lohnt sich wirtschaftlich schon kurz- und mittelfristig. Der Ansatz fördert durch den Preisdruck neue Wirtschaftszweige und macht sich von Energieimporten und steigenden Ölpreisen und zweifelhaften Gaslieferanten wie Russland unabhängig, jedenfalls dann, wenn man parallel Energiespeicher und Energieleitungen ausbaut. Man sichert langfristig die Energieversorgung und vermeidet gewaltsame und überdies äußerst teure Wettläufe und Konflikte um schwindende Ressourcen.

Alle Staaten etwa in Südamerika oder Afrika könnten sich an dem System beteiligen. Die Einnahmen aus dem System könnte man für die sozial-ökologische Transformation in jenen südlichen Ländern einsetzen. Gegenüber unbeteiligten Ländern wie den USA oder China könnte man Ökozölle auf Im- und Exporte einführen. So würde man die klimapolitischen Mehrkosten für die Unternehmen innerhalb der beteiligten Länder ausgleichen.

Drei Vorteile der erneuerbaren Energien

Das würde Produktionsverlagerungen in den Süden verhindern, die meist zugleich Emissionsverlagerungen dorthin sind. Und trotzdem den Anreiz zum Wandel in den Unternehmen aufrechterhalten – was durch das bisherige System von Industrierabatten etwa bei der Stromsteuer dagegen gerade verfehlt wird. Und der geschilderte Ansatz würde Staaten außerhalb der EU motivieren, sich an dem System zu beteiligen. Der gesamte Ansatz wäre wirksamer als der bisherige EU-Unternehmens-Emissionshandel und der bisherige Staaten-Emissionshandel nach dem Kyoto-Protokoll. Denn es gäbe nun strenge Ziele, es gäbe keine Schlupflöcher mehr, das System würde wirklich fast alle Emissionen einer Gesellschaft erfassen, und Verlagerungseffekte in andere Länder würden gerade vermieden.

Eine gesonderte Technologieförderung der erneuerbaren Energien auf nationaler oder europäischer Ebene bleibt auch neben einem solchen System sinnvoll, um bestimmte Technologien erst einmal voll in den Markt zu integrieren. Die etwa bei Strompreisen und der Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes gerade anzutreffende Rede davon, dass Klimaschutz aus ökonomischen und sozialen Gründen verlangsamt werden müsste, geht von falschen Voraussetzungen aus.

Erstens stabilisieren die erneuerbaren Energien die Energiepreise mittelfristig und senken den Strompreis heute manchmal sogar schon, wenn viel Wind und Sonne da sind. Dagegen würde die Verknappung der fossilen Brennstoffe mittelfristig in Preisspiralen führen. Zweitens schaffen erneuerbare Energien und Energieeffizienz Arbeitsplätze und wirtschaftliche Entwicklung. Drittens ersparen uns die erneuerbaren Energien und Energieeffizienz die ökonomisch und sozial verheerenden Klimawandelfolgen.

Lesen Sie weitere Meinungen aus dieser Debatte von: Thilo Spahl, Thomas Jahn, Daniel Klingenfeld.

Leserbriefe

comments powered by Disqus

Mehr zum Thema: Klimawandel, Klimapolitik, Ipcc

Debatte

Die grünen Klimaflieger

Medium_a37ef38511

Verlogene Doppelmoral der Grünen

Dass die Grünen das am liebsten selber machen, was sie dem Rest der Bevölkerung verbieten, ist inzwischen bekannt. Dass sie dies aber den von ihnen Geknechteten auch noch als „Augenschmaus“ in den ... weiterlesen

Medium_897b247acc
von David Berger
13.01.2019

Debatte

Nicht Klimawandel, sondern nur schlechtes Wetter

Medium_3bde625a90

Das große Spiel mit der Klima-Angst

Was in Katowice auf dem Tisch liegt, ist der Weg zu einer neuen Weltordnung im Namen des Kampfes gegen einen vermeintlich vom Menschen verursachten Klimawandel. Eines der zentralen Elemente darin i... weiterlesen

Medium_b79369f784
von David Wojick
16.12.2018

Debatte

Die Klimawandel-Lüge

Medium_8c5a02890c

Waldbrände in Kalifornien und Südeuropa, eine Folge des Klimawandels?

Präsident Donald Trump hatte also wohl recht, als er gegenüber dem scheidenden kalifornischen Gouverneur Jerry Brown darauf hinwies, nicht der Klimawandel sei schuld an der jüngsten Brandkatastroph... weiterlesen

Medium_baecbf09f7
von Edgar Ludwig Gärtner
16.12.2018
meistgelesen / meistkommentiert