Wie die ARD jetzt semantische GehirnwĂ€sche ĂŒbt

von The European Redaktion18.02.2019Gesellschaft & Kultur, Medien

Ein internes ARD-Papier sorgt fĂŒr Aufsehen. Wer keinen Rundfunkbeitrag zahlt, ist „demokratiefern“, „wortbrĂŒchig oder auch illoyal“ und missachtet den „allgemeinen Willen des Volkes“. Wie lassen sich GEZ-Gegner ĂŒberzeugen, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk eine Berechtigung hat? Doch was steht eigentlich im vieldiskutieren Dokument?

Beginnen wir direkt mit dem Wichtigsten: Wenn Sie Ihre MitbĂŒrger dazu brin­ gen wollen, den Mehrwert der ARD zu begreifen und sich hinter die Idee eines gemeinsamen, freien Rundfunks ARD zu stellen – auch und gerade in Zeiten, in denen Gegner der ARD deren Relevanz in Frage stellen und orchestrierte Kam­pagnen fahren, die die ARD in starken Bildern und Narrativen abwerten – dann muss Ihre Kommunikation immer in Form von moralischen Argumenten statt­ finden. In Form von Argumenten also, die eine moralische Dringlichkeit kom­ munizieren und eine Antwort auf die Frage geben: Wieso ist die ARD gut – nicht schlecht, wie Ihre Gegner es halten; und wieso ist es wichtig und richtig, die ARD in ihrer Form zu erhalten – nicht ĂŒberflĂŒssig und falsch, wie Ihre Geg­ner es propagieren.

Das bedeutet, dass die Worte, Slogans und Narrativen, die Sie verwenden, ein primĂ€res Ziel haben mĂŒssen: das Ziel, bei der Diskussion von Fakten rund um die ARD und Themen wie „Beitragszahlungen“ oder „Strukturreform“ immer zunĂ€chst ihre moralische Perspektive sprachlich offenzulegen. Denken und sprechen Sie nicht primĂ€r in Form von Faktenlisten und einzelnen Details. Den­ ken und sprechen Sie zunĂ€chst immer ĂŒber die moralischen PrĂ€missen. Der Grund ist einfach: Wenn Menschen sich fĂŒr oder gegen eine Sache einsetzen, dann tun sie das nicht aufgrund von einzelnen Faktenargumenten und auch nicht aufgrund eines reinen Appellierens an ihren materiellen Eigennutz. Son­ dern, sie tun es, wenn sie das GefĂŒhl haben, dass es ums Prinzip geht. Dass bei einer Sache das moralische Gleichgewicht aus den Fugen geraten ist oder droht, aus den Fugen zu geraten. Dass etwa Menschen ein Unrecht angetan wird (sagen wir, durch „ZwangsgebĂŒhren“), und es daher einen gemeinschaftli­ chen Auftrag gibt, dieses Unrecht zu korrigieren (indem wir BĂŒrgern „die Frei­ heit zurĂŒckgeben“, ĂŒber den „Erwerb von Rundfunkangeboten“ selbst zu ent­ scheiden).

Es ist aber nicht nur so, dass moralische Narrativen bei der Mobilisierung von Zustimmung zu oder Ablehnung von einer Sache ĂŒber die grĂ¶ĂŸte kognitive Zug­ kraft verfĂŒgen. Sondern, sie sind auch am ehrlichsten. Denn es sind Ihre Werte – die Werte der ARD­Familie und ihrer UnterstĂŒtzer – die Ihre Positionen zur Bedeutung eines gemeinsamen, freien Rundfunks ARD bestimmen. Etwa die Überzeugung, dass jeder BĂŒrger wichtig und wertig ist und einen Zugang zu gu­ tem Rundfunk verdient – auch, wenn er sich hochpreisige Kommerzsender nicht leisten kann; auch, wenn er in Regionen lebt, die regional­inhaltlich zu bedienen sich im Sinne des Geld­Verdienens fĂŒr Kommerzsender nicht aus­ zahlt.

Die Arbeit der ARD ist von moralischen Prinzipien getragen. Die ARD setzt sich fĂŒr bestimmte Dinge ein, weil sie von ihrer moralischen Notwendigkeit fĂŒr das gesellschaftliche Miteinander ĂŒberzeugt ist. Eine Kommunikation dieser Prinzi­pien ist nicht nur maximal wirkkrĂ€ftig, wo es darum geht, MitbĂŒrger mit ins Boot zu holen und fĂŒr die ARD zu begeistern. Sondern es ist auch maximal ehr­ lich, authentisch und demokratisch, diese Prinzipien zu kommunizieren.

Dennoch, es ist nicht immer leicht, die tiefliegenden Prinzipien zu durchdringen und offenzulegen, auf denen die Arbeit der ARD basiert. So ist es zum Beispiel oft der Fall, dass die eigene Argumentation auf der Ebene einzelner Positionen hĂ€ngenbleibt, wie: Die ARD steht fĂŒr Vielfalt und Inklusion. Aber Positionen sind keine Werte. Sie ergeben sich aus ihnen. Nehmen wir eines der eben auf­ geworfenen Beispiele: Inklusion. Die Haltung, dass die Inklusion aller MitbĂŒrger eine wichtige gesellschaftlich­politische Aufgabe ist, ergibt sich aus der tieflie­ genden Überzeugung, dass MitbĂŒrger unabhĂ€ngig von Merkmalen wie etwa Wohlstand, körperliche FĂ€higkeiten oder kulturelle, religiöse und individuelle Eigenschaften gleich wertig sind – und sie daher in gleicher Weise von der Ge­ meinschaft zu schĂŒtzen und zu befĂ€higen sind. Etwa durch das Anerkennen und BerĂŒcksichtigen ihrer Merkmale bei der Schaffung des Zugangs zum Rundfunk („Barrierefreiheit“) oder der inhaltlichen Gestaltung von Rundfunk (das Spie­ geln kultureller, religiöser und individueller Merkmale aller Gemeinschaftsmit­ glieder, auch solcher, die andernorts sozial marginalisiert werden, wie etwa Schwule und Lesben oder Muslime). In aller KĂŒrze gesagt, liegt also dem An­ spruch auf Inklusion eine moralische Weltsicht zugrunde, nach der alle Men­ schen gleich viel Schutz und BefĂ€higung verdienen, weil sie jenseits von sozia­ len und finanziellen Privilegien gleichermaßen wertig sind. Im Umkehrschluss folgt daraus, dass Menschen und Systeme in höchstem Maße unmoralisch handeln, wenn sie Menschen nicht als gleichermaßen wertig sehen und daher Marginalisierungen hinnehmen oder sogar vorantreiben. Wenn Sie nun sagen, „Wir stehen fĂŒr Inklusion“, dann kommunizieren Sie ‚nur’ auf der Ebene einer Haltung. Wenn Sie aber sagen, „Wir glauben nicht an eine Hierarchie unter Menschen, fĂŒr uns sind alle MitbĂŒrger gleich viel wert (daher kommen wir dem Auftrag nach, jeden zu schĂŒtzen und zu befĂ€higen)“, dann kommunizieren Sie erfolgreich auf der Ebene moralischer Prinzipien – es sind Prinzipien, die Sie glasklar von ihren Gegnern unterscheiden. Sofort weiß der MitbĂŒrger, mit wel­ chem MoralverstĂ€ndnis er es bei Ihnen – und im Gegensatz dazu bei Ihren Gegnern – zu tun hat. Das ist, kurz gesagt, moralisches Framing. Auf dieser Ebene generieren Botschaften, so zeigt es die empirische Forschung, die grĂ¶ĂŸte Überzeugungskraft.

Hat man einmal die moralischen PrĂ€missen der eigenen Haltungen und Ziele (wie etwa den Erhalt eines gemeinsamen, freien Rundfunks ARD) durchdrun­ gen, gilt es, diese im nĂ€chsten Schritt in Worte zu fassen und dauerhaft eine Sprache zu verwenden, die im Denken der MitbĂŒrger krĂ€ftig wirkt und sie von der Notwendigkeit eines gemeinsamen, freien Rundfunks ARD ĂŒberzeugt.
Zum einen bietet das vorliegende Manual dafĂŒr konkrete Hinweise in Form von Narrativen, Schlagwörtern und Slogans zu den vier Themenbereichen Unser Rundfunk ARD (Legitimation), Freiheit (UnabhĂ€ngigkeit), Beteiligung (Bei­tragsakzeptanz) und ZuverlĂ€ssigkeit (Reform & Zukunft). Zum anderen verfĂŒgt es ĂŒber eine Einleitung, die die empirischen Grundlagen der Framing­Methode umreißt, als auch ĂŒber Hinweise zur optimalen sprachlichen Umsetzung aller erarbeiteten Framings in der tĂ€glichen Kommunikation.

Das Manual gliedert sich in drei Bereiche:

Die EinfĂŒhrung skizziert die wissenschaftlichen Grundlagen der Framing­ Methode fĂŒr die Kommunikation (mit der Öffentlichkeit, in Meinungserhebun­ gen und im internen Miteinander). Hier werden Kernerkenntnisse skizziert, et­ wa zu Sprachverarbeitung, Meinungsbildung und impliziten Entscheidungspro­ zessen und zur Rolle moralischer Bewertung fĂŒr die alltĂ€gliche Wahrnehmung und das Handeln. Dabei verdeutlichen wir wichtige Erkenntnisse auch an kon­ kreten Beispielen der ARD­Kommunikation und geben damit Einblick in die kognitionswissenschaftliche Analysearbeit (Frame­Analysen), auf deren Grund­lage die in diesem Manual vorgelegten Framings zur ARD­Kommunikation ent­wickelt wurden. Bei aus unserer Sicht besonders relevanten neuen Framings der ARD­Kommunikation geben wir in den Teilen 2 bis 4 des Manuals Einsicht in die empirische Herleitung einzelner Framings, damit die Dringlichkeit der je­ weiligen Adaption in die neue Sprache deutlich wird.

Teile 1 bis 4 des Manuals enthalten die fĂŒr die Themen

Unser Rundfunk ARD (Legitimation), Freiheit (UnabhĂ€ngigkeit), Beteiligung (Beitragsakzeptanz) und ZuverlĂ€ssigkeit (Reform & Zukunft) entwickelten Framings und Hinweise zu Kommunikationsfallen. Wir weisen Sie auf Begriffe hin, die Sie umgehend aus dem Sprachgebrauch der ARD streichen sollten und zeigen Alternativen auf. Wir weisen auf wichtige pragmatisch­semantische Aspekte der aktuellen ARD­ Kommunikation hin und zeigen, welche Alternativen die kognitive Wirkkraft Ih­ rer Sprache maximieren. Wir zeigen die linguistische Umsetzung der wichtigs­ ten Frames fĂŒr die in der gemeinsamen Arbeit erhobenen Themen Unser Rund­ funk ARD (Legitimation), Freiheit (UnabhĂ€ngigkeit), Beteiligung (Beitragsakzep­tanz) und ZuverlĂ€ssigkeit (Reform & Zukunft) auf, und zwar in Form von ein­ drĂŒcklichen Narrativen zu den moralischen PrĂ€missen fĂŒr einen Erhalt der ARD und der LegitimitĂ€t ihres Handelns, inklusive neuer Schlagwörter und Rede­ wendungen. Diese Realisierungen bedienen sich solcher linguistischer Kon­ struktionen, die im Denken (d.h. im Gehirn) maximal wirkkrĂ€ftig sind – dazu gehören etwa konzeptuelle Metaphern und Basic­Level Begriffe, also Wörter, bei deren Verarbeitung das Gehirn insbesondere auf direkte Welterfahrung in Form neuronaler Simulationsprozesse zurĂŒckgreift. Vereinzelt geben wir Ein­ blick in die GrĂŒnde, aus denen heraus die Kognitionsforschung bestimmte sprachliche Formen als besonders wirkkrĂ€ftig verifiziert hat – mit dem Ziel, dass Sie die Relevanz der VorschlĂ€ge und ihrer Umsetzung erkennen und Ihre Kom­ munikationsarbeit von einem immer tieferen VerstĂ€ndnis der zugrundeliegen­ den Forschung profitieren kann.

Abschließend folgen wichtige generelle Hinweise zur Umsetzung der Framing­ Methode in der alltĂ€glichen Kommunikationsarbeit, etwa in Interviews, Grundlagenpapieren oder Werbekampagnen. Hier können Sie sich einlesen in zusĂ€tz­liche Instrumente, gĂ€ngige Tipps und Tricks und auch typische Fallen der alltĂ€g­ lichen Kommunikation. Diese Hinweise und Anleitungen helfen Ihnen, die fĂŒr die ARD erarbeiteten Framings optimal umzusetzen – von der Verwendung ein­ zelner hier vorgelegter Sprachbilder bis hin zur Herleitung zusĂ€tzlicher linguisti­ scher Realisierungen der in diesem Manual vorgelegten Framings angesichts aktueller und zukĂŒnftiger Herausforderungen in der Vermittlung des Wertes und der Rolle des gemeinsamen, freien Rundfunks ARD.

Zum ganzen Dokument kommen Sie “hier”:https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/02/framing_gutachten_ard.pdf

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Die erstaunlichen GeschÀfte der Greta Thunberg-Lobby

Greta Thunberg bricht mit einem Segelboot in die USA auf. Das globale Medienspektakel um die KlimaschĂŒtzerin erreicht einen neuen Höhepunkt. Doch im Hintergrund ziehen Profis ihre PR-Strippen und machen erstaunliche GeschĂ€fte.

"Ganz klar die AuslÀnderkriminalitÀt."

Vor einigen Wochen stellte Friedrich Merz völlig zu Recht - aber natĂŒrlich auch völlig entsetzt - fest, dass sehr viele Polizisten und Soldaten mittlerweile UnterstĂŒtzer der Alternative fĂŒr Deutschland sind.

Der Rest der Welt hĂ€lt Deutschland fĂŒr verblödet

Deutschland ist nur fĂŒr kaum mehr als 1 % des weltweiten CO2-Ausstoßes verantwortlich ist, wĂ€hrend China, der grĂ¶ĂŸte Emittent, vom Pariser Klimaschutzabkommen das Recht auf Steigerung seiner CO2-Emissionen eingerĂ€umt bekommen hat. Die politisch herbeigefĂŒhrte Verelendung der deutschen Bevölk

Die SPD tut eigentlich sehr viel fĂŒr die Menschen

Die Halbzeitbilanz entscheide ĂŒber den Verbleib der SPD in der GroKo, sagt die kommissarische Parteichefin Schwesig. Was sie weiter saghte, sehen Sie hier!

Unsere Positionen sind keineswegs AfD-nah

Gern unterstellen unsere Gegner der WerteUnion, unsere Positionen seien AfD-nah. Die RealitĂ€t ist aber, dass die WerteUnion Positionen vertritt, die ĂŒber Jahrzehnte unbestritten Positionen der CDU/CSU waren. Leider hat die alte ParteifĂŒhrung diese Positionen in den letzten Jahren aber ĂŒber Bord

Warum Sie aus der Klimakirche austreten sollten

Es gibt in der Wissenschaft unterschiedliche Meinungen darĂŒber, ob es eine allgemeine KlimaerwĂ€rmung gibt und welchen Anteil der Mensch daran hat. Diese unterschiedlichen Positionen werden von Politik und Systemmedien nicht offen diskutiert; vielmehr wird wahrheitswidrig behauptet, dass nur ein un

Mobile Sliding Menu