Gehört die Willensfreiheit zum alten Eisen?

von Edgar Ludwig GĂ€rtner16.04.2018Gesellschaft & Kultur, Medien, Wissenschaft

Man wird im heutigen Europa nicht so leicht jemanden finden, der sich offen gegen die Anerkennung der individuellen Freiheit ausspricht. Doch bei der Frage, was unter Freiheit zu verstehen sei, liegen die Auffassungen weit auseinander.

Freiheit gilt einem offenbar wachsenden Teil der an die „Segnungen“ des modernen Wohlfahrtsstaates gewöhnten Konsumenten als die Möglichkeit, zu kaufen, wonach sie Lust haben, sofern es der ihnen zugestandene Kreditrahmen zulĂ€sst. Manche sehen darin auch die Möglichkeit, ohne Hemmungen dem Kommando ihrer Hormone folgen zu können. Vielen gilt die Vorstellung eines freien Willens, das heißt eines geistigen Ichs, das Triebimpulse bewusst kontrollieren kann, als ein verstaubtes Relikt aus der Asservatenkammer der mittelalterlichen Scholastik, worauf sich nur noch christliche Fundamentalisten berufen.

Etliche Hirnforscher wollen sogar mit Hilfe moderner Techniken, wie zum Beispiel der funktionellen Magnetresonanztomografie (fMRT) oder der Messung elektrischer Potenzialschwankungen im Gehirn, herausgefunden haben, dass es keinen freien Willen geben kann. Das individuelle Bewusstsein sei durch elektro-chemische Prozesse determiniert, die schon vor der bewussten Entscheidung fĂŒr eine Aktion nachweisbar seien. Nicht ein bewusstes Ich entscheide, sondern ein vorab Handlungsbefehle gebendes Hirn. Letztlich sei der Mensch fĂŒr seine Handlungen also nicht wirklich verantwortlich.

Wie die verschiedenen Zentren des menschlichen Hirns genau zusammenarbeiten, wird wegen ihrer kaum vorstellbaren KomplexitĂ€t wohl noch lange ein Geheimnis bleiben. Dennoch gibt es in der neurologischen Forschung Teilfortschritte, die uns dem VerstĂ€ndnis bestimmter Hirnleistungen einen großen Schritt nĂ€herbringen. Ein schon 2005 im fĂŒhrenden amerikanischen Wissenschaftsmagazin „Science“ veröffentlichter Artikel der beiden an der Washington University in St. Louis arbeitenden Hirnforscher Joshua Brown und Todd Braver brachte neues Licht in das VerhĂ€ltnis zwischen unbewussten und bewussten VorgĂ€ngen in unserem Zentralnervensystem.

Schon seit der „Entdeckung“ des Unbewussten von Siegmund Freud und Carl Gustav Jung, spĂ€testens aber seit den lange Zeit fehlinterpretierten neurophysiologischen Experimenten von Benjamin Libet (1916 bis 2007) gilt der Mensch nicht mehr als Herr im Hause des eigenen Ich. Libets Versuchspersonen sollten zu einem frei wĂ€hlbaren Zeitpunkt ein Handgelenk bewegen. Den Zeitpunkt ihres Entschlusses sollten sie sich mithilfe eines sich bewegenden Punktes auf dem Bildschirm eines Oszillographen merken. Nach den Angaben der Versuchsteilnehmer erfolgte dieser Entschluss etwa 200 Millisekunden vor dem Beginn der Handlung. Libet stellte jedoch mithilfe von Elektroden an der SchĂ€deldecke fest, dass sich in den fĂŒr die Handbewegung zustĂ€ndigen neuronalen Schaltkreisen schon 350 Millisekunden frĂŒher, das heißt insgesamt 550 Millisekunden vor dem Handlungsbeginn ein so genanntes Bereitschaftspotential aufgebaut hatte. Die Entscheidung, ein Handgelenk zu bewegen, erfolgte also in Wirklichkeit unbewusst, obwohl die Versuchspersonen den Eindruck hatten, sich völlig frei und bewusst entschieden zu haben. Libet konnte zeigen, dass der falsche Eindruck durch eine automatische RĂŒckdatierung der Entscheidung zustande kommt. Er konnte ferner demonstrieren, dass die Versuchspersonen unbewusst eingeleitete Handlungen bis zu einem gewissen Zeitpunkt durchaus noch durch ein bewusstes Veto stoppen können.

In dieser Veto-Möglichkeit besteht nach Ansicht Libets ein wichtiger Aspekt der Willensfreiheit. Libet weist in diesem Zusammenhang selbst darauf hin, dass die Zehn Gebote der Bibel ĂŒberwiegend Veto-Befehle beinhalten. Er hĂ€tte sich dabei auch auf den 1960 bei einem Verkehrsunfall ums Leben gekommenen französischen Literatur-NobelpreistrĂ€ger und atheistischen Philosophen Albert Camus berufen können. In dessen im Unfall-Fahrzeug gefundenen Torso einer Autobiografie, der posthum unter dem Titel „Le premier homme“ (der erste Mensch) veröffentlicht wurde, unterstrich Camus den Satz „Un homme, ça s’empĂȘche.“ (Ein Mensch versteht einzuhalten). Libet wies wegen dieser Veto-Möglichkeit mit Nachdruck materialistisch beziehungsweise marxistisch eingestellte Kollegen zurĂŒck, die versucht hatten, aus seinem berĂŒhmt gewordenen Experiment eine Widerlegung der christlich-abendlĂ€ndischen Lehre von der Willensfreiheit abzuleiten.

In seinem im Jahre 2004 auf Englisch und 2005 auf Deutsch erschienenen Buch „Mind Time“ legte Libet seine Time-on-Theorie dar, wonach alle bewussten Gedanken, PlĂ€ne und GefĂŒhle unbewusst beginnen. Schnelle Reaktionen im Sport (zum Beispiel beim ZurĂŒckschlagen eines ĂŒber 160 Stundenkilometer schnellen Tennisballs) können nur unbewusst erfolgen. Sie werden erst bewusst, wenn die Aktion bereits abgeschlossen ist. Er ging dabei davon aus, dass das subjektive Bewusstsein wesentlich nichtphysischer Natur und deshalb nicht auf neuronale Funktionen reduzierbar ist. Der materialistische Determinismus beruhe ebenso sehr auf nicht falsifizierbaren Glaubens-Annahmen wie sein Gegenpart, der idealistische Dualismus von Leib und Seele, betonte Libet.

Die Bewusstseinsinhalte sind nach Libets Überzeugung unabhĂ€ngig von neuronalen Funktionen. Er kannte kein Experiment, das Anhaltspunkte fĂŒr das Gegenteil lieferte. In der Tat: Epilepsie-Patienten, denen aus therapeutischen GrĂŒnden die Verbindung zwischen den beiden GroßhirnhĂ€lften (Corpus callosum) durchtrennt wurde („Split brain“), fĂŒhlen sich noch immer als einheitliches Selbst. Weder sehen sie doppelt, noch fĂŒhlen sie widerstrebende Handlungsantriebe. Bewusstes Erleben ist, wie Libet selbst zeigen konnte, auch unabhĂ€ngig vom Prozess der GedĂ€chtnisbildung. Insofern ist der deutsche Untertitel des Libet-Buches („Wie das Gehirn Bewusstsein produziert“) irrefĂŒhrend. Libet selbst setzte „produziert“, vorsichtig wie er war, in AnfĂŒhrungszeichen. Er ging lediglich davon aus, dass Bewusstsein, im Einklang mit seinen Experimenten, „das emergente Resultat geeigneter neuronaler AktivitĂ€ten ist, wenn diese eine Mindestdauer von 0,5 sec haben.“

Vor diesem Hintergrund ist es interessant, dass die Hirnforscher Joshua Brown und Todd Braver in einem anderen Experiment auf eine Art FrĂŒhwarnsystem des Hirns stießen, das die Versuchspersonen vor Fehlentscheidungen warnte – und zwar unbewusst. Es gibt also neben dem bewussten Veto einen unbewussten „sechsten Sinn“. Diesen konnten die Hirnforscher mithilfe der fMRT im vorderen Stirnlappen (auf Englisch: Anterior Cingulate Cortex, ACC) verorten. Die Versuchspersonen mussten am Computerbildschirm durch DrĂŒcken auf zwei alternative Tasten Aufgaben lösen. Am Anfang waren die Entscheidungen leicht. Doch dann wurden immer schwierigere Aufgaben eingestreut. Wie die alle zweieinhalb Sekunden registrierten fMRT-Aufnahmen zeigten, konzentrierten sich die Versuchspersonen unbewusst auf die schwierigeren Aufgaben. DafĂŒr bekamen sie vom ACC Signale, die ihnen nicht bewusstwurden. Brown vermutet, dass die Ureinwohner der Pazifikregion, die sich beim verheerenden Tsunami am 26. Dezember 2004 in Sicherheit brachten, indem sie schon vor dem Anrollen der tödlichen Flutwelle höher gelegene Orte aufsuchten, auf diese Weise vorgewarnt worden waren. Viele „moderne“ Menschen hingegen hatten wohl ihrem „sechsten Sinn“ misstraut und mussten das mit ihrem Leben bezahlen.

Zuvor galt die schon seit etwa zwei Jahrzehnten bekannte Hirnregion ACC eher als Zentrum fĂŒr die Konfliktverarbeitung. Es war auch schon bekannt, dass dieses Zentrum bei schweren psychischen Störungen wie Zwangsneurosen und Schizophrenie nicht richtig arbeitet. Joshua Brown wies im vergangenen Jahr auf einem Kongress in Washington darauf hin, dass der ACC durch den bekannten Neuro-Botenstoff Dopamin stimuliert wird. Wieweit sich diese Erkenntnis fĂŒr die Behandlung psychischer Krankheiten nutzen lĂ€sst, ist derzeit noch offen.

Es lĂ€sst sich aber immerhin experimentell klĂ€ren, dass eine bewusst freiwillig vollzogene Handlung im Gehirn ganz anders gesteuert wird als eine durch soziale Normen und/oder Strafandrohung erzwungene Aktion. Ein solches Experiment fĂŒhrten die Psychologen Christian Ruff, Ernst Fahr und Giuseppe Ugazio vor einigen Jahren von der Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) ZĂŒrich und der UniversitĂ€t Wien durch. Die Ergebnisse des Experiments wurden im renommierten US-Wissenschaftsmagazin Science publiziert. Die Psychologen stimulierten bei Versuchspersonen eine Hirnregion, den rechten lateralen prĂ€frontalen Kortex (rLPFC), von dem man weiß, dass er fĂŒr die Impulskontrolle und die Einhaltung sozialer Normen zustĂ€ndig ist, transkraniell, das heißt nicht invasiv mit schwachen positiven oder negativen Strömen. Sie konnten zeigen, dass soziale Normen wie etwa PĂŒnktlichkeit oder Fairness bei positiver Stimulierung des rLPFC besser eingehalten wurden als bei negativer Stimulierung. Die Wissenschaftler gaben den insgesamt 63 Probanden Geld, das sie mit einem anonymen Partner teilen sollten. Wurde der rLPFC positiv stimuliert, gaben die Probanden ihrem fiktiven Partner deutlich mehr Geld als bei einer negativen Stimulierung. Die Teilnehmer gaben zwischen 10 und 25 Prozent ihres Geldes freiwillig ab.

Das war allerdings nur der erste Teil des Experiments. In einer zweiten Runde wurde den Probanden als Strafe angedroht, einen beliebig großen Teil ihres Geldes wieder zurĂŒckgeben zu mĂŒssen, wenn sie es nicht fair geteilt hatten. Unter diesen UmstĂ€nden waren die meisten Versuchspersonen bereit, sofort auf fast die HĂ€lfte des Geldes zu verzichten. Wurde der rLPFC unter Strafandrohung elektrisch stimuliert, gaben sie sogar mehr Geld ab, als die Regel der Fairness forderte. Das könnte es nahelegen, Menschen durch schwache StromstĂ¶ĂŸe an ihrem SchĂ€del zum Wohlverhalten bringen zu wollen. Jeder Diktator könnte damit seinen Untertanen den Widerstandswillen austreiben.

Doch zum GlĂŒck liegen die Dinge nicht so einfach. Denn das beschriebene Experiment funktionierte nicht mehr, wenn die Probanden erfuhren, dass sie nicht gegen andere Menschen, sondern gegen einen entsprechend programmierten Computer spielten. Das zeigt, dass menschliche Handlungen keine mechanischen Antworten auf elektrische oder hormonelle Reize sind. Die Menschen haben eben doch ihren freien Willen, der den jeweiligen sozialen Kontext in Betracht zieht. So lĂ€sst sich auch erklĂ€ren, dass Strafandrohungen im realen Leben durchaus nicht immer zum erwĂŒnschten Ergebnis fĂŒhren. Werden etwa Eltern, die ihre Kleinkinder zu spĂ€t vom Kindergarten abholen, Geldstrafen angedroht, kann es passieren, dass die Zahl der UnpĂŒnktlichen sogar zunimmt. Denn freiwillig das Rechte zu tun ist etwas anderes, als etwas tun, um eine Strafe zu vermeiden. Der rLPFC kann offenbar nicht beides gleichzeitig steuern.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Die AfD ist der Aufstand der Straße gegen die Zumutung des kategorischen Imperativs

Die mangelnde ProblemlösungsfĂ€higkeit, die den regierenden Parteien in Umfragen unterstellt wird, scheint mir das eigentliche Problem. Keiner behauptet, die AfD könne die Probleme lösen oder habe die Konzepte dafĂŒr; sie ist reine Protestpartei, inhaltlich nichts sagend.

Die DDR kommt wieder!

Zwei Drittel der Berliner befĂŒrworten einen Mietendeckel, wenn die Mieten zu stark ansteigen. Das Bundesverfassungsgericht sagt, dass „preisrechtliche Vorschriften, die durch sozialpolitische Ziele legitimiert werden, verfassungsrechtlich nicht ausgeschlossen sind“. Die Mietpreisexplosion in Be

Die AfD verÀndert die politische Geographie

Am 1. September wird in Brandenburg und Sachsen gewĂ€hlt. Die ermatteten Volksparteien bekommen ihre Quittung fĂŒr eine Politik politischer Lethargie. Die AfD pflĂŒgt seit Wochen die politische Landschaft um, aber warum hat sie so eine Macht in Ostdeutschland?

Die GroKo versagt in der Migrationspolitik

Die Bilder aus Lesbos sind ein Menetekel: Der „TĂŒrkei-Deal“ ist gescheitert. Die Balkanroute ist wieder offen, aber die Regierung verschließt die Augen. Die GroKo versagt auf ganzer Linie, nicht nur in der Migrationspolitik.

Deutschland investiert kaum noch und unsere Infrastruktur wird marode

Die schwarze Null und die Schuldenbremse sind einer der Götzen neoliberaler Politik. Seit einem Jahrzehnt weisen wir auf die verheerende Wirkung dieser Politik hin: unsere Schulen und Straßen sind in schlechtem Zustand, SchwimmbĂ€der und Bibliotheken schließen, BrĂŒcken und Bahnhöfe verfallen. D

Auf welchem Stern lebt Peter Altmaier?

Ich frage mich wirklich, auf welchem Stern unser Wirtschaftsminister lebt, um einen solchen Unfug abzusondern. Aber es ist die typische Haltung von Regierenden im Raumschiff Berlin, fernab von der Lebenswirklichkeit, nichts mit den Menschen vor Ort im Sinn, ĂŒberheblich und unverbesserlich.

Mobile Sliding Menu