Ideen verboten

Eberhard Lauth17.03.2012Außenpolitik, Gesellschaft & Kultur, Innenpolitik

Absurd, aber wahr: Das Leistungsschutzrecht soll sich vor allem gegen jene wenden, die mit besseren Diensten gegen traditionelle Verlage antreten.

Man nehme ein x-beliebiges Newsportal, der soliden Argumentation halber am besten ein deutsches. Jeder Artikel dieses Portals ist mit einer einzigartigen URL versehen, damit er im World Wide Web zu finden ist. Wäre ja auch blöd, wenn da was durcheinander geräte. Sieht man sich die URL eines Artikels dieses x-beliebigen Newsportals genauer an, wird man darin eine Zahl von mindestens drei Stellen finden, meistens sind es mehr. Diese Zahl hat ihren guten Grund: Wer möchte, dass dieser Artikel auch beim Aggregator Google News gelistet wird – und damit mittlerweile auch bei Suchanfragen zum Thema prominenter platziert – muss sie in die URL einpflegen. Keine Zahl, keine Treffer in Google News, kein Traffic, der über diesen Aggregator auf das eigene Angebot vermittelt wird und sich dort zu Geld machen lässt.

Alles soll bleiben, wie es ist

Wobei „Müssen“ hier falsch verstanden werden kann. Natürlich muss niemand diese Zahl in seine URLs integrieren und sein Portal danach einreichen: Google News ist ein Angebot an Newsportale, laut Angaben des Mutterkonzerns Google sogar ein defizitäres. Allein unter diesem Gesichtspunkt wirkt der nun im Zuge der Entscheidung der deutschen Regierungskoalition zu einem Leistungsschutzrecht für Verlage gefasste Plan, Google eine Gebühr für die Textauszüge entrichten zu lassen – “ein Traum, der natürlich auch in Österreich die einschlägigen Stellen beschäftigt”:http://derstandard.at/1331206852306/Leistunggschutzrecht-VOeZ-fordert-effektiveren-Schutz-vor-News-Aggregatoren – reichlich schräg. Zuerst macht man zu den offerierten Geschäftsbedingungen mit, danach legt man eine Rechnung zu den eigenen. Seriös ist was anderes. Und durchdachte Argumentation auch, doch das wurde von schon von vielen anderen Kritikern hinlänglich angemerkt. Überhaupt wirken viele der Hoffnungen, die Verlage mit dem Leistungsschutzrecht verbinden, vor allem wie eine Initiative, mit der Werkzeuge geschaffen werden sollen, um neue Ideen daran zu hindern, die besseren Ideen als die eigenen zu werden. Alles soll bleiben, wie es ist. Dieser Kulturkampf “tobt nun schon seit ein paar Jahren”:http://www.zib21.com/13349/ebelau/des-dopfners-schone-neue-welt-ist-eine-illusion/, in manchen Regionen ist er schon näher an einem Ergebnis als im deutschsprachigen Mitteleuropa, wo noch keine namhafte Zeitung eingestellt werden musste, weil ihr die Anzeigen ausgehen. “Doch gerade hier tobt er besonders heftig”:http://www.theeuropean.de/presseschauer/10293-streit-ums-leistungsschutzrecht. Warum, kann ich nur mutmaßen: Ich denke, es hat damit zu tun, dass hier gedruckte Zeitungen noch immer ein ganz gutes Geschäft sind. Und es erscheint einfacher, diesen Zustand mit Gesetzen zu erhalten, anstatt selbst Neues zu erfinden. Und so entzünden sich die Debatten immer wieder an Unternehmen wie Google, die ständig Innovationen versuchen und mit manchen davon auch Erfolg haben.

Zusätzliche Kosten und Reibungsverluste

Vor ein paar Tagen war Googles Verwaltungsratsvorsitzender Eric Schmidt auf der Cebit in Hannover und wurde nach seiner Einschätzung zum Thema Verlage gegen Google gefragt. Seine Antwort: Er fürchte, „dass so eine Regulierung die Verbreitung des Internets bremsen könnte, weil sie zu zusätzlichen Kosten und Reibungsverlusten führt“. Ich fürchte, das ist genau das, was sich die Lobbyisten für ein Leistungsschutzrecht erhoffen.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Der Rundfunkbeitrag ist einfach nicht mehr zeitgemäß

Die konservative Basisbewegung innerhalb der CDU/CSU fordert die Landesregierungen auf, die Stimmung in der Bevölkerung ernst zu nehmen und umgehend Kostenschnitte für die öffentlich-rechtlichen Medienanstalten zu beschließen.

Deutschland ist über Nacht zu einer offenen Gesinnungsdiktatur geworden

Man wird in der Geschichte wohl kein Beispiel finden, welches veranschaulicht, wie in einer Demokratie von Politik und Medien so offen ein urdemokratischer Prozess dämonisiert und ein gewählter Ministerpräsident einer solchen Hasskampagne von Politikern und Medien ausgesetzt wurde, dass er und se

Wir dürfen uns von der AfD nicht die Demokratie zerstören lassen

Es gibt sie noch, die besonnenen Köpfe in der Politik. Wohltuend unaufgeregt das Interview mit Thüringens früherem Ministerpräsidenten Bernhard Vogel (CDU), Solche besonnenen Stimmen, die die Dinge vom Ende her durchdenken und nicht nur flotte Parolen oder moralische Dauerempörung im Programm h

Mit der verbrecherischen US-Oligarchie gibt es keinen Frieden und keinen „Klimaschutz“

Mit der verbrecherischen US-Oligarchie gibt es keinen Frieden und keinen „Klimaschutz“. Wenn die Grünen wirklich Frieden und Klimaschutz wollen, dann müssen sie der skrupellosen US-Oligarchie, die die halbe Welt terrorisiert, die kalte Schulter zeigen. Europa muss sich aus der Bevormundung der

Sich mit der AfD wählen zu lassen, ist ein inakzeptabler Dammbruch

Es ist ein inakzeptabler Dammbruch, sich mit dem Stimmen der AfD und Herrn Höckes wählen lassen, so Ministerpräsident Bayerns Markus Söder.

Regierungsbildung in Thüringen: Dies ist ein bitterer Tag für die Demokratie

Dieses Ergebnis ist ein Dammbruch. Die Wahl des Thüringer Ministerpräsidenten hat gezeigt, dass CDU und FDP den Wählerauftrag nicht verstanden haben. Gemeinsam mit Stimmen der AfD haben sie die Wiederwahl Bodo Ramelows verhindert. FDP und CDU werden damit zum Steigbügelhalter der rechtsextremen

Mobile Sliding Menu