Wie Kritiker der Homo-Ehe zu Untermenschen erklärt werden

von David Berger5.07.2017Innenpolitik

Schon seit geraumer Zeit haben fanatische Gegner des “Normalen” der Welt, in der sie aufwuchsen, den Kampf angesagt und träumen von einem “queeren Dschihad”, der die “heteronormative” Gesellschaft komplett mithilfe der Ideale der Gender- und Queertheorien umbauen soll.

__Ein Gerücht, an dessen Entstehung der Verfasser dieser Zeilen nicht unschuldig ist, macht die Runde. Nicht nur in der homosexuellen Subkultur gibt es die Unterstellung, es gäbe keine
gesellschaftliche Gruppe, die so gehässig intolerant sei wie die Homosexuellen. Und zwar gilt das auch innerhalb der schwulen Subkultur: Vor nicht allzu langer Zeit unternahm die Deutsche Aidshilfe den Versuch, der intoleranten Gehässigkeit der extrem femininen Schwulen (“Tunten”) gegen die bemüht männlichen Schwulen (“Ledermänner) und umgekehrt mit einer aufwändigen Plakat-Aktion entgegen zu wirken. Wie bei der Aidshilfe seit vielen Jahren üblich, war auch diese Kammpagne erfolglos. Was untereinander funktioniert, funktioniert natürlich noch besser nach außen.__

Schon seit geraumer Zeit haben fanatische Gegner des “Normalen” der Welt, in der sie aufwuchsen, den Kampf angesagt und träumen von einem “queeren Dschihad”, der die “heteronormative” Gesellschaft komplett mithilfe der Ideale der Gender- und Queertheorien umbauen soll. Die Öffnung der Ehe für “alle”:https://philosophia-perennis.com/2017/06/30/homo-ehe-abstimmung/ in Deutschland ist dabei für diese Queeriban keineswegs eine Anpassung an die heteronormative Welt. Sondern sie dient der Abschaffung der Ehe generell, die als Relikt einer patriarchalen, heteronormativen Welt angesehen wird.

Es ist kein Zufall, dass ein großes Bündnis aus LGBT-Gruppen, das vor etwa eineinhalb Jahren den Kampf für die Öffnung der Ehe aufnahm, zu seinem Chef ausgerechnet einen schwulen Aktivisten machte, der schon seit vielen Jahren für die Abschaffung der klassischen Ehe plädiert.

Mit zu diesem queeren Dschihad gehört es, dass man Kritiker der Homoehe kurzerhand und ohne jede Differenzierungen als “rechstpopulistisch”, “Nazis” oder “homophob” betitelt. Da hilft es auch nichts, wenn sie selbst homosexuell sind. Ganz im Gegenteil: Wie im Islam der Konvertit zum Christentum wesentlich härter bestraft wird, als “geborene ” Christen, so gelten diese Kritiker auch als Verräter: kein Hasskommentar, der zu heftig ist, als dass er nicht in queeren Portalen gepostet werden darf. Überdeutlich hat man das an den jüngsten Ereignissen rund um einen FAZ-Artikel gesehen: Alleine der bloße Verdacht, ich könnte der Autor dieses unter einem Pseudonym verfassten Artikel sein, reicht aus, mich auf Twitter als “rechtsradikal” zubeschimpfen. Woraufhin Twitter statt solche justiziablen Tweets zu löschen, paradoxerweise mir zum Vorwurf machte, auf dem sozialen Netzwerk “Hasskommentare” zu “veröffentlichen”:https://philosophia-perennis.com/2017/07/01/faz-239067/

Bislang beschränkte sich dieses sinistere Klima allerdings auf die genannten esoterischen Kreise. Nun dringt es – gefördert von der Maaschschen Panikmache rund um Hatespeech – auch zunehmend in die großen Medien vor.

Bezeichnend dafür ist ein Kommentar, der in der “Welt” im Zusammenhang mit der Bundestagsabstimmung zur Eheöffnung publiziert wurde. Ronja von Rönne ist die Autorin, ihres Zeichens Redakteurin im Feuilleton der “Welt”. Laut Mitarbeiterprofil ist sie ledig und hat “Kreatives Schreiben” “studiert”:https://www.welt.de/autor/ronja-von-roenne/

Ihr Kommentar beginnt sogleich mit einem Glaubenssatz, der tief blicken lässt: “Es gibt keinen Grund, Menschen, die die „Ehe für alle“ ablehnen, noch irgendwie höflich zu behandeln”:https://twitter.com/welt/status/879632931077140480

Die Zeit sei nun vorbei, wo man die Homoehe einfach als ein „Diskussionsthema“ aufgefasst hat, “mit verschiedenen Seiten und Blickpunkten und Talkrunden”. Begründung: es gebe “kein einziges logisches Argument gegen die Ehe für alle”. Auf die Gefühle der Menschen, die mit Homoehe und Adoptionsrecht Schwierigkeiten haben, dürfe man ab jetzt keine Rücksicht mehr nehmen. Das sei keine Einschränkung der Meinungsfreiheit, sondern ein Kampf gegen den “Hass” und für die “Liebe”.

Wer homophob sei und deshalb “das Gefühl hat, definitiv keinen gleichgeschlechtlichen Partner heiraten zu wollen, sollte das auch weiterhin auf gar keinen Fall tun.” Man beachte wie niedrig die Schwelle inzwischen für den Homophobie-Vorwurf inzwischen liegt.

Solche zu homophob erklärten Kritiker der Homoehe sollen nach Frau von Roenne bitte den Mund halten und sich schamhaft in die Ecke stellen. Und für alle, die jetzt noch ein leises “Ja, aber …” vor sich hin flüstern, hat die Autorin am Ende ihres Kommentars nur noch zwei, an Bergengruens Großinquisitor erinnernde Ausrufe: “Das ist falsch. Schluss.”

Nein, Frau von Roenne, es ist nicht Schluss. Und gerade ich als schwuler Mann lasse mir nicht von Ihnen das Wort verbieten, wenn es um eine Institution geht, die angeblich nun für mich geöffnet wurde. Ja noch mehr. Als Demokrat, für den unser Grundgesetz wichtiges Leitmotiv seines Denkens und Handelns ist, und als Freund der offenen Gesellschaft sage ich Ihnen: Wenn wir eines nicht brauchen, dann sind es neue GesinnungsdiktatorInnen, die Andersdenkende quasi zu Untermenschen erklären. Zu Hasspredigern, die zum Schweigen gebracht und sozial isoliert werden müssen. Sonst mache ich mal etwas, was Sie sonst nur aus Ihren Kreisen kennen: ich rufe Ihnen “Nazi” zu.

“philosophia-perennis”:https://philosophia-perennis.com/

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Frau Weidel: Was hat es zu bedeuten, dass ich per Google nur Schweigen der AfD zu dieser Frage vorfinde?

Nach dem Attentat in Halle hat Boris Palmer (Die Grünen) an Alice Weidel (AfD) einen Offenen Brief geschrieben und fragt: "Wäre es nicht notwendig, dass Sie zu dieser Tatsache eine politische Bewertung abgeben? Wie stehen Sie dazu, dass Rassismus und Antisemitismus in Deutschland wieder zu Morden

Erdogan will die Tore bis Wien öffnen

Trumps wilder Rückzug aus Syrien macht Erdogan den Weg frei für seinen historischen Masterplan: Ein Eroberungsfeldzug zur Wiederherstellung des Osmanischen Reiches. Nicht nur die Kurden sind in Gefahr. Auch Europa droht gewaltiges Ungemach.

„Das Volk gegen seine Vertreter“ lautet Johnsons Devise

Der Mann hat keine Skrupel. Er agiert in einem bemerkenswert polemischen Wahlkampfmodus. Da wird das Florett der Rhetorik beiseitegelegt und zum rostigen Beil gegriffen. Boris Ziel sind Neuwahlen, weil er hofft, dass ihm die Wähler Recht geben und sich gegen ihre Vertreter im Unterhaus wenden werde

Fünf Gründe warum die Linkspartei an Geltungskraft verliert

Einst regierte die LINKE den Osten unisono und war als Kümmererpartei allgegenwärtig. Der deutsche Osten der Puls und die Partei seine Herzkammer. Doch die Windrichtung hat sich geändert, die Herzen auch: Die LINKE ist im Abschwung und verliert an Atem, ihr droht der Infarkt, wenn nicht gleich de

"Sag' mir, wo du stehst!"

Kann man den Klimawandel als ernstes Problem betrachten und trotzdem genervt sein von der allgegenwärtigen Klimapropaganda?

Der Islam und das linke Weltbild sollen mit allen Mitteln geschützt werden

Montag am frühen Abend im hessischen Limburg: Ein großer LKW steht vor der roten Ampel. Plötzlich reißt ein Mann (ca. 30 Jahre, Vollbart) die Fahrertür auf, starrt den LKW-Führer mit weit geöffneten Augen an. Dann zerrt er ihn mit Gewalt aus seinem Fahrzeug, setzt sich selbst rein und fährt

Mobile Sliding Menu