Ein ambivalenter Papst – wie seine Kirche

von David Berger15.02.2016Gesellschaft & Kultur

Als mitgeteilt wurde, dass man in dem abschließenden Dokument der Familiensynode zur Homosexualität nicht viel finden werde, war die Enttäuschung bei den Presseleuten ziemlich groß. Die Kirche und der Papst bleiben ambivalent.

Das letzte Wort freilich in allen Fragen hat nicht eine einfache Synode (die kein Ökumenisches Konzil ist), sondern der Papst. Und wo steht der? Liberale Papstfreunde werden auf seine berühmte Aussage hinweisen: „Homosexuelle? Wer bin ich, dass ich über sie richten könnte?“ und sie werden sein Zusammentreffen mit einem ehemaligen Schulfreund auf der USA-Reise hinweisen. Der hatte seinen Lebenspartner mitgebracht und Franziskus sie beide zum Abschied umarmt. Konservative Papstverehrer, die wollen, dass bezüglich Homosexualität in der Kirche alles beim Alten bleibt, halten mit dem Empfang für Kim Davis dagegen. Jene Standesbeamtin, die sich hartnäckig weigerte, Homosexuellen das zu gewähren, was ihnen von Rechts wegen in ihrem Bundesstaat zusteht, nämlich zu heiraten. Auch sie hatte der Papst auf derselben Reise empfangen und ihr angeblich Worte der Ermutigung zugeflüstert.

Was für die Konservativen zur offiziellen Haltung des Heiligen Stuhls passt, der auch unter Franziskus auf unmissverständliche Weise alle Bestrebungen, die Zivilehe für Homosexuelle einzuführen, als Eingebung des Teufels betrachtet. Journalisten, die sich ein annähernd treffendes, von kirchenpolitischem Wunschdenken freies Bild vom Papst und seiner Einstellung zur Homosexualität machen wollen, bleibt da häufig ein resigniertes Achselzucken.

Wofür steht der Papst?

Kurzum: Aus diesem Papst können sich konservative Papsthuldiger ebenso ihr Wunschpapstbild basteln wie progressive Franziskusfans. Man lese nur mal, wie unterschiedlich man auf diesen Pontifex etwa bei kath.net auf der einen und bei Publik Forum auf der anderen Seite schaut. Daraus entsteht eine Dialektik, die die Kirche einigermaßen zusammenhält, die Stimmung prägt, aber inhaltlich gar nichts bewegt.

Mit dieser Dialektik spiegelt sich in der Person und den Signalen, die vom Papst in dieser Frage kommen, nur die gesamte Stimmungslage in der katholischen Kirche zu dem Thema, die auch auf der letzten Synode deutlich wurde: Während sich die deutschen Bischöfe bei den Homosexuellen entschuldigten für das Leid, das ihnen durch kirchliche Diskriminierung angetan worden sei, gaben die Kardinäle Robert Sarah (Afrika) und Raymond Burke (USA) Pressekonferenzen, in denen sie Homosexualität mit den Verbrechen der ISIS verglichen und jede Veränderung der bisherigen Ablehnung von Homosexualität als Abfall vom Glauben (Häresie) ablehnten.

Insofern macht der Papst lediglich, was er im Idealfall machen sollte: Er spiegelt in seiner Person und seinem Handeln die Gesamtkirche, die er repräsentiert. Natürlich würde ich mir als schwuler Mann vom Papst wünschen, dass er sofort von seiner päpstlichen Unfehlbarkeit Gebrauch macht und die kirchliche Ächtung der Homosexualität aufhebt. Die Kirche ist aber kein Wunschkonzert, und das wird Franziskus auch nicht tun.

Zum einen ist Franziskus ein Mann der symbolischen Handlungen, nicht lehrmäßiger Formulierungen, denen intellektuelle Reifungsprozesse vorausgegangen sind. Darin unterscheidet er sich von seinem Vorgänger auf extreme Weise. Inhaltlich hat Papst Benedikt, etwa mit seiner Abschaffung der Vorhölle (Limbus puerorum), die kirchliche Lehre weitaus stärker revolutioniert, als das Franziskus je tun wird.

Zum anderen muss dem Papst spätestens auf der letzten Synode klar geworden sein: Eine von ihm vorgenommene Änderung der kirchlichen Lehre in Sachen Homosexualität hätte eine weltweite Kirchenspaltung zur Folge, die an Dimensionen jener des 16. Jahrhunderts, die bis heute wie ein Trauma das Handeln der Catholica prägt, in nichts nachsteht. Objektiv betrachtet wäre es fahrlässig, würde der Papst wegen eines solchen Randthemas die Einheit der Kirche aufs Spiel setzen. Zumal es dogmatisch gesehen etwa für ein Sakrament der Homoehe in der katholischen Kirche keinerlei Spielraum gibt. Was ihm bleibt, ist die katholische Lehre zur Homosexualität menschlich etwas erträglicher zu machen. Das wird er – im Unterschied zu seinem Vorgänger – wohl auch weiterhin tun. An der Lehre wird sich nichts ändern.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Frau Weidel: Was hat es zu bedeuten, dass ich per Google nur Schweigen der AfD zu dieser Frage vorfinde?

Nach dem Attentat in Halle hat Boris Palmer (Die Grünen) an Alice Weidel (AfD) einen Offenen Brief geschrieben und fragt: "Wäre es nicht notwendig, dass Sie zu dieser Tatsache eine politische Bewertung abgeben? Wie stehen Sie dazu, dass Rassismus und Antisemitismus in Deutschland wieder zu Morden

Der Islam und das linke Weltbild sollen mit allen Mitteln geschützt werden

Montag am frühen Abend im hessischen Limburg: Ein großer LKW steht vor der roten Ampel. Plötzlich reißt ein Mann (ca. 30 Jahre, Vollbart) die Fahrertür auf, starrt den LKW-Führer mit weit geöffneten Augen an. Dann zerrt er ihn mit Gewalt aus seinem Fahrzeug, setzt sich selbst rein und fährt

Beim Kampf gegen Rechts sind dem ZDF alle Mittel recht

Schmierenkomödie beim ZDF. Im Kampf gegen Rechts hatte der Sender Monika Lazar als gewöhnliche Kundin in Szene gesetzt. Sie sollte den Beweis dafür liefern, dass Kunden des Leipziger Bio-Supermarkts hinter der Entscheidung von Biomare-Geschäftsführer und Grünen-Mitglied Malte Reupert stünden,

Erdogan will die Tore bis Wien öffnen

Trumps wilder Rückzug aus Syrien macht Erdogan den Weg frei für seinen historischen Masterplan: Ein Eroberungsfeldzug zur Wiederherstellung des Osmanischen Reiches. Nicht nur die Kurden sind in Gefahr. Auch Europa droht gewaltiges Ungemach.

„Das Volk gegen seine Vertreter“ lautet Johnsons Devise

Der Mann hat keine Skrupel. Er agiert in einem bemerkenswert polemischen Wahlkampfmodus. Da wird das Florett der Rhetorik beiseitegelegt und zum rostigen Beil gegriffen. Boris Ziel sind Neuwahlen, weil er hofft, dass ihm die Wähler Recht geben und sich gegen ihre Vertreter im Unterhaus wenden werde

Fünf Gründe warum die Linkspartei an Geltungskraft verliert

Einst regierte die LINKE den Osten unisono und war als Kümmererpartei allgegenwärtig. Der deutsche Osten der Puls und die Partei seine Herzkammer. Doch die Windrichtung hat sich geändert, die Herzen auch: Die LINKE ist im Abschwung und verliert an Atem, ihr droht der Infarkt, wenn nicht gleich de

Mobile Sliding Menu