Aus der Parallelwelt des Glaubens

von Armin Kreiner25.09.2009Außenpolitik, Gesellschaft & Kultur, Innenpolitik, Medien, Wirtschaft, Wissenschaft

Wenn Gott gut ist, woher kommt dann das Böse? Aus der Freiheit, die der Schöpfer seinen Geschöpfen lässt. Diese klassische Antwort der Theologen hat keinen Bestand mehr, da die Willensfreiheit des Menschen den Erkenntnissen der Neurowissenschaften und der Evolutionsbiologie zum Opfer gefallen ist.

Was wir das Böse zu nennen pflegen, hat unzählige unterschiedliche Gesichter. Wir Menschen neigen bekanntlich dazu, komplizierte Dinge zu vereinfachen. Damit mag auch zusammenhängen, dass wir das Böse – wie die Philosophen sagen – hypostasieren. Dabei verschmelzen diese vielen Gesichter zu einer mysteriösen Macht, zum “Bösen an sich”, das irgendwie über unseren Köpfen zu schweben und einige von uns in seinen unheilvollen Bann zu ziehen scheint. Diese Hypostasierung des Bösen erklärt so wenig wie sein eher volkstümliches Pendant – die Personifizierung in Gestalt des Teufels. Beides sind vielleicht verständliche, unterm Strich aber untaugliche Versuche, der Sprachlosigkeit zu entfliehen, die uns angesichts all der Monstrositäten befällt, zu denen Menschen imstande sind. Dass die jüdisch-christliche Tradition es dennoch wagt, den Menschen als Ebenbild eines unübertrefflich guten Schöpfergottes zu verstehen, erweckt zwangsläufig den Verdacht, auf einer Wirklichkeitsverdrängung und -verkennung zu beruhen, die nach den Katastrophen des 20. Jahrhunderts fast schon wahnhafte Züge annimmt. Dieser Verdacht ist eine der vielen Versionen, in denen sich das Theodizeeproblem präsentiert. Es ist bekanntlich das Standardproblem, das Atheisten Glaubenden teils genüsslich teils verbittert unter die Nase reiben, um die intellektuelle Überlegenheit des Unglaubens unter Beweis zu stellen.

Hat das Böse einen Sinn?

Wenn wir das Ebenbild sein sollen, wie mag dann erst das Original aussehen? Was Glaubende auf das Theodizeeproblem zu erwidern haben, ist unterm Strich gelegentlich nicht viel mehr als beredtes Schweigen. Einige begründen dieses Schweigen damit, dass es etwas gibt, das noch schlimmer als das Problem ist, nämlich eine Lösung. Dahinter steht die Befürchtung, dass jede Rechtfertigung Gottes angesichts des Bösen letzten Endes darauf hinauslaufe, das Böse selbst zu rechtfertigen. Wenn das Böse keinen verborgenen Sinn hätte, warum sollte Gott es dann zulassen? Wenn es aber einen Sinn hat, dann muss es zu irgendetwas gut sein, und dann scheint es so übel gar nicht zu sein. Die Gottebenbildlichkeit des Menschen entfaltet hier eine ganz eigenartige Logik: Soll das Geschöpf seinem Schöpfer ähnlich sein, muss auch das Umgekehrte gelten. Dann muss aber auch Gott irgendwie “böse” sein und eben nicht der süßlich kitschige “liebe Gott”, sondern eher einer zum Fürchten. Angesichts derartiger Theodizeelösungen lässt sich nachvollziehen, warum einige dem Schweigen den Vorzug geben. Es erscheint immer noch besser, vor dem Atheisten mit leeren Händen dazustehen, als ihm in die Karten zu spielen. Genau dies tut der Glaube an einen “bösen” Gott. Er läuft unweigerlich auf das Eingeständnis hinaus, dass es gar keinen Gott gibt. Denn Macht allein konstituiert noch nicht Göttlichkeit, es sei denn, man gibt sich damit zufrieden, vor bloßer Macht niederzuknien. Wer dergleichen tut, blamiert nicht nur sich selbst, sondern auch seinen “Gott”.

Freiheit des Menschen löst das Problem

Kann es eine Antwort auf das Theodizeeproblem geben, die jenseits der Sprachlosigkeit und diesseits einer Verstrickung Gottes in das Böse liegt? Die uralte Lösung der biblischen Tradition besagt, dass Gott ursprünglich eine paradiesische Welt erschaffen hat, in der weder Leid noch Übel vorgesehen waren. Erst durch die Sünde des Menschen kam beides in die Welt. Diese Lösung hat mehrere Schönheitsfehler, enthält aber auch geniale Einsichten. Zunächst will der Versuch, Gott zu entlasten, um stattdessen dem Menschen die ganze Schuld aufzubürden, nicht recht überzeugen. Der Schöpfer einer ursprünglich leidfreien Welt mag zwar selbst nicht böse sein, aber er hat mit dem Menschen etwas erschaffen, das zum Bösen fähig ist und das diese Fähigkeit auch tagtäglich unter Beweis stellt. Wie lässt sich angesichts einer solchen Konstellation Gott von dem Vorwurf der groben Fahrlässigkeit freisprechen? Die geniale Lösung der traditionellen Theodizee besteht darin, gerade diese Fähigkeit des Menschen zum Bösen zum Meisterstück des Schöpfers zu erklären, die Inanspruchnahme der Fähigkeit aber dem Geschöpf anzulasten. Der Name für dieses Meisterwerk des Schöpfers lautet Freiheit. Mit ihr entlässt Gott seine Schöpfung in die Autonomie und zieht sich selbst ein Stück weit zurück. In diesem Freiraum kann sich – zumindest aus theologischer Sicht – auch das sogenannte Böse entfalten. Ob diese traditionelle Idee sich auch noch angesichts der Einsichten der neueren Anthropologie behaupten kann, ist derzeit umstrittener denn je. Die Idee der Willensfreiheit steht unter Beschuss seitens der Neurowissenschaften. Die diversen Neigungen zum Bösen beziehungsweise zur Sünde werden von den Verhaltenswissenschaften evolutionsbiologisch demystifiziert, und um den verbleibenden unerklärlichen Restbestand an Monstrositäten kümmert sich die Psychopathologie. Solchermaßen seziert, verliert das Böse zwar nicht seinen Schrecken, aber es wird bei Licht betrachtet zu einem mehr oder minder trivialen Teil der menschlichen Natur, die nun einmal so ist, wie sie ist. Die schwierige Aufgabe der Theologie besteht darin, die traditionellen Ideen von Gott, Schöpfung, Freiheit und Sünde in diesen Diskurs einzubringen. Es ist nicht damit getan, den traditionellen Diskurs als isolierte Parallelwelt am Leben zu erhalten.

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

"Mut verbindet"

Wie gendergerecht muss unsere Sprache sein? Was darf man beim Karneval sagen? Dürfen Kinder im Indianerkostüm zum Fasching? Wie viel Fleisch darf ich essen? Wenn man sich anschaut, in welchem Ausmaß sich Teile der politischen Öffentlichkeit in diesen Debatten engagieren, dann würde jemand mit d

Wie ein Präsident Selensky relativ erfolgreich sein könnte

Ein Großteil der intellektuellen Elite, politischen Chatcommunity, weltweiten Diaspora und ausländischen Freunde der Ukraine ist entsetzt über den Ausgang der ukrainischen Präsidentschaftswahlen. Der Schauspieler, Komiker und Geschäftsmann Wolodymyr Selensky wird, nachdem er im ersten Wahlgang

August von Hayek: „Der Weg zur Knechtschaft“

Von 1940 – 1943, als der Kampf gegen das Deutschland der Nationalsozialisten noch nicht entschieden war, schrieb August von Hayek im englischen Exil, in das er vor den Nationalsozialisten geflüchtet war, „Der Weg zur Knechtschaft“. Es erschien 1944 in England, dem Land, das Europa innerhalb v

Die Migrations-Politik der EU ist gescheitert

Vortrag von Herr Köppel bei der EKR (Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformer) im Europaparlament in Brüssel am 17.06.2019, als Beitrag zur Diskussionsrunde „Die EU nach den Wahlen - weniger Europa“. Herr Köppel erläutert, warum die Schweiz mit der EU bestens zusammenarbeiten wi

Teilen und Herrschen: Frankreich will immer im EU-Poker mitsspielen

Um die Schwierigkeiten zu verstehen, die die Besetzung der sogenannten Topjobs (Kommissions-, EZB- und Parlamentspräsident, sowie den Hohen Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik) in der EU mit sich bringen, lohnt es sich die Mitglieder der EU einzeln nach Gewichtung, Interessen und m

Wie ein schwacher Staat unsere Sicherheit aufs Spiel setzt

Die Bibliothek des Konservatismus Berlin ist eines der kleinen gallischen Dörfer in der rot-dunkelrot-grünen Hauptstadt des besten Deutschlands, das wir je hatten, von denen Widerstand gegen den Zerfall unseres Landes ausgeht. Am 3. Juli war in der Bibliothek jeder der über dreihundert unbequeme

Mobile Sliding Menu