Wenn Tatsachen zu Belanglosigkeiten werden

Albert Wunsch30.03.2017Gesellschaft & Kultur, Medien, Politik, Wissenschaft

Warum Fakten immer stärker – wie die Pest – gemieden werden und zur Bedeutungslosigkeit verkommen und stattdessen flott-eingängige Sprüche oder Behauptungen die Medien zu beherrschen scheinen, darauf gibt der Psychologe, Erziehungswissenschaftler und Buchautor Dr. Albert Wunsch mögliche Antworten.

Postfaktisch ist nicht nur das (Un-)Wort des Jahres 2016, sondern meint „Mit Fakten setz ich mich nicht mehr auseinander, ist mir zu anstrengend”. Postfaktisches Handelen kennen die in den 50ern, 60ern und 70ern Geborenen überhaupt nicht. Bevor über etwas geredet oder sich eine Meinung gebildet wurde, ging’s an die Recherche. Wie es sich gehört. Danach wurde heftig debattiert und um Meinungen gerungen. Heute werden stattdessen zu häufig selbst kreierte Meinungen zwischen Unfug und Halbwahrheit bzw. gezielte Unterstellungen oder Lügen an der Front der Meinungsmacher medienwirksam emotional aufgehübscht präsentiert.

Warum Fakten immer stärker – wie die Pest – gemieden werden und zur Bedeutungslosigkeit verkommen und statt dessen flott-eingängige Sprüche oder Behauptungen die Medien zu beherrschen scheinen, darauf gibt der Psychologe, Erziehungswissenschaftler und Buchautor Dr. Albert Wunsch mögliche Antworten.

__Herr Dr. Wunsch, für einen vor 40 – 50 Jahren Geborenen war es in der schulischen Ausbildung und dem späteren Studium Usus, sich einem Thema “dialektisch”:https://de.wikipedia.org/wiki/Dialektik zu nähern. Der Inhalt wurde zunächst einmal recherchiert, ein pro und contra dargelegt und danach – nach reiflicher Überlegung – ein Resümee gezogen. Dann gab es eine Bewertung (Note). Warum scheint dies heute nicht mehr möglich?__

Es ist heute noch genauso möglich und notwendig wie vor etlichen Jahren. Aber zuviele Menschen – besondern die zwischen 15 und 45 – scheinen den Unterschied zwischen Fakten und Meinung gar nicht mehr zu kennen. Zu dieser Fehlkenntnis gesellt sich eine furiose Hochachtung vor den eigenen Überlegungs-Resultaten, dass diese wie eine für den Nobelpreis nominierte Botschaft gefragt oder ungefragt in die Welt hinein posaunt wird. Aber aktuell verdeutlichen einige Politiker recht lauthals, dass auch Ältere von diesem Schicksal betroffen sind, die Ergebnisse eigener Hirn-Akrobatik für Fakten zu halten bzw. diese als solche zu ‚verkaufen’. Dabei scheint es eine Gesetzmäßigkeit zu geben. Je abstruser die Denkergebnisse oder Vorhaben, je lauter und alternativloser werden sie in die Medien-Welt hinein katapultiert. Und da lassen sich Twitter, Facebook & Co. als recht geduldige, aber wirkungsstarke Abschuss-Rampen nutzen.

__Ist es die menschliche Faulheit, die Journalisten und Politiker dazu veranlasst, lieber Emotionen zu transportieren als fundierte Nachrichten oder überprüfbare Fakten zu liefern.__

Was die Medien angeht scheinen sich zuviele Journalisten an der Maxime zu orientieren, dass Fakten altmodisch und unspektakulär, statt dessen Meinungen viel origineller und medienwirksamer seien. Beispielweise zu berichten, das eine Stadtkasse leer ist und damit die Vorhaben X – Z nicht realisiert werden können, will niemand zur Kenntnis geben und nehmen. Dass dabei die Verantwortung der Medien, wichtige Fakten in die Welt zu tragen verloren geht, wird dann zur Nebensächlichkeit. Dieser Prozess wird verstärkt, weil fast alle Medien ihre Infos von den großen Presse-Agenturen beziehen und diese von dort angebotenen Nachrichten meist ungeprüft übernommen werden. Das hat auch was mir Trägheit und fehlendem Berufs-Ethos zu tun.

Ein weiteres Phänomen ist, dass die Medienvertreter ihre Sicht der Dinge als allgemeingültig darstellen. So werden Berichte, ohne dies kenntlich zu machen, zu Kommentaren und die Zusammenstellung der News unterliegt einer persönlich oder redaktionell geprägten Vorsortierung. Dabei scheinen Wahrhaftigkeit und Bedeutsamkeit zu häufig nebensächlich. In meinen Uni-Seminaren weise ich dazu gerne auf die “Parabel des Sokrates”:http://www.k-l-j.de/kgeschichte_7.htm zu den drei Sieben „Wahrheit, Güte und Notwendigkeit“ hin. Denn, so folgerte der Weise: „Wenn du etwas berichten willst, was weder erwiesenermaßen wahr, gut, noch notwendig ist, so lass es und belaste niemanden damit!“ Würde diese Botschaft von Politikern, Medienvertretern und anderen öffentlich agierenden Personen beherzigt, wäre es recht still und beschaulich in der Welt.

__Die Verantwortungsträger – oder sollte man sagen, „die sich für Verantwortung berufen Fühlenden“ – posaunen in Funk, Fernsehen und Internet ihre Weisheiten hinaus und das Gros der Gesellschaft trötet kräftig mit. Was stimmt da beim Bürger/Konsumenten nicht mehr? Warum nimmt er Äußerungen wie „Das Volk sind alle, die hier leben“ so unkritisch auf?__

Über einen solchen Satz lässt sich ja noch trefflich unter verschiedensten Aspekten diskutieren. Dazu wären jedoch Kenntnisse der Soziologie, Politologie und Sozial-Psychologie um nur einige der betroffenen Wissenschafts-Disziplinen zu nennen und die Fähigkeit des gegenseitigen Zuhörens notwendig, Aber sich selbst eine Auffassung aufgrund einer Auseinandersetzung mit Fakten, Notwendigkeiten und persönlichen Bestrebungen zu bilden und diese als Stellungnahme oder Entscheidung zu äußern, setzt eine beträchtlich Intelligenz voraus, ist reichlich mit Grübel-Arbeit verbunden und erfordert ein stabiles Rückgrat. Dies ist jedoch den meisten – durch eine verwöhnende Spaßkultur geprägten – Zeitgenossen viel zu mühevoll. So werden kunstvoll gestylte Worthülsen zum bevorzugten und leicht konsumierbaren Informations-Medium in Politik und Gesellschaft, frei nach der Devise: Je ausgefallener und abgedrehter, je besser ist die Meldung. So werden interessant und populär wirken sollende, aber substanzlose Botschaften generiert.

Als Folge haben viele Nachrichten und Berichte einen erheblichen Unterhaltungswert, wobei die faktischen Sachzusammenhänge aus dem Blickfeld gedrängt werden. So wird der Desinformation gezielt Tor und Tür geöffnet. Aber Medien als Vernebelungs-Maschinen taugen nur als Party-Flair. Hier scheint zu gelten, was Peter Sloterdijk einmal so umriss: „Macht ist das Vermögen, die Tatsachen in die Flucht zu schlagen.“ Zwei große philosophische Vorgänger haben es kaum anders zum Ausdruck gebracht: „Denn so ist der Mensch! – Ein Glaubenssatz könnte ihm tausendfach widerlegt sein – gesetzt, er hätte ihn nötig, so würde er ihn immer wieder für wahr halten.“ (Nietzsche) Oder leicht variiert: „Was dem Wollen widerstrebt, lässt der Kopf nicht ein.“ (Schopenhauer)

__Herr Dr. Wunsch, sie sind in der Lehre an verschiedenen Hochschulen tätigt. Wird dieses ‚postfaktische Phänomen’ dort auch deutlich?__

Gut, dass sie danach fragen. Die Antwort ist ein klares „ja“! So werden häufig wissenschaftliche Fakten als persönliche Auffassung des Lehrenden dargestellt. Erst recht ist mit einem Ignorieren – bis hin zum Torpedieren – von Fakten zu rechnen, wenn es sich um weltanschauliche Fragen handelt. So hatte ich Wintersemester 2016/17 eine Lehrveranstaltung zum Themenfeld Kommunikation an der Uni, wo eine Studentin innerhalb eines Beispiels von einer Abtreibungs-Beratungs-Einrichtung berichtete. Nach Abschluss ihrer Seminareingabe wies ich die Studierenden darauf hin, dass es in Deutschland keine Abtreibungsberatungs-Beratung, sondern nur Schwangerschafts-Konfliktberatungsstellen geben würde, weil Abreibungen laut StGB § 218 ein Straftatbestand sei, welcher eine bis zu dreijährige Gefängnisstrafe nach sich ziehen würde und nur durch die im § 218a geregelten Ausnahmen keine Strafverfolgung einsetzen würde. Diese Richtigstellung, welche ich – dank W-Lan – durch das Vorlesen des Gesetzestextes untermauerte, führte im Anschluss jedoch zu der Äußerung von einigen Studierenden, dass sie an einer Uni nicht durch die persönliche Meinung eines Lehrenden indoktriniert werden möchten.

__Wem könnte der Appell „Zurück zur Sachlichkeit – weg von emotionalen Entscheidungen“ gelten? Den Journalisten und Meinungsmachern, den Politikern und Entscheidungsträgern oder dem Volk und kleinen Mann?__

Wenn wir uns die gesellschaftliche Situation anschauen, geht es im Kern nicht um eine Reduktion von emotionalen Entscheidungen, sondern um die Bereitschaft, Fakten, Sinnhaftes und Notwendiges wieder viel stärker zuzulassen und eigene Wünsche – erst recht bevorzugte Ideologien – im Licht eines Diskurses um das Gemeinwohls einer Prüfung zu unterziehen. Denn authentisch getroffene emotionale Entscheidungen sind als solche zu erkennen und meist auch sehr glaubwürdig und nachvollziehbar. Machen jedoch Menschen ihr wünschen und wollen zum Maßstab, verdrehen und kaschieren sie ihr Vorhaben so, um sich nicht als Egomanen zu outen, dass ihre Ziele möglichst als wichtig, richtig und notwendig erscheinen. Und zur ansprechenden ‚Verpackung’ werden positiv wirken sollende emotional eingängige Kurz-Botschaften genutzt. So wurde beispielsweise die Äußerung von Politikern, dass die Asylsuchenden als Arbeitskräfte wichtig für Deutschland seien, von den Medien ohne eine Überprüfung der Fakten aufgegriffen und immer erneut wiederholt, so dass die meisten Menschen irgendwann meinten, dass es so sei.

Die nüchterne Bilanz vom Chef der Bundesagentur für Arbeit Frank-Jürgen Weise wirkt dann eher als Randnotiz: Nur zehn bis 15 Prozent der Flüchtlinge sind gut und qualifiziert, die größte Gruppe hat praktische Erfahrungen aber keine anerkannte Ausbildung und circa 20 Prozent haben weder einen Schul- noch Ausbildungsabschluss. „Damit ist klar: Flüchtlinge sind keine Antwort auf unseren Fachkräftemangel.” (“Interview in der RP vom 24.3.2017”:http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/ba-chef-frank-juergen-weise-fluechtlinge-keine-antwort-auf-fachkraeftemangel-aid-1.6709807.

Die Aktenlage ist hier eindeutig: Die zehn bis 15 Prozent der „Qualifizierten“ müssten die Eingliederungskosten der Unausgebildeten sowie die Befähigungs- bzw. Ausbildungskosten für die dazu Bereiten ohne Schulabschluss und für die restlichen Unwilligen bzw. Unfähigen die Sozialhilfekosten zeitlebens übernehmen, vorausgesetzt diese Kosten sollen nicht zusätzlich die öffentliche Hand belasten. Dass ein demographische Problem so auch nicht wirklich zu lösen ist, dürfte klar sein.

__Ist ein Umdenken, eine Umkehr oder ein Rückkehr zum dialektischen Ansatz und somit zu einer Auseinadersetzung mit Fakten möglich?__

Als der weltbekannte Kommunikationsforscher Paul Watzlawick im Jahre 1976 sein berühmt gewordenes Buch: „Wie wirklich ist die Wirklichkeit – Wahn, Täuschung, Verstehen in Deutschland“ veröffentlichte, ging es um ein Lehrbuch zum Konstruktivismus in der Psychologie. Hätte er gewusst, in welcher Intensität heute im Rahmen post-faktischer Diskussionen die Realitäten außer Kraft zu setzen versucht werden, hätte er sicher dazu ein Buch – jenseits psychologischer Deutungen – verfasst, wie sich durch ein ignorieren oder leugnen von Fakten eine Gesellschaft selbst abschafft. Daher ist eine grundlegende Umorientierung zwingend not-wendig, um nicht bald – mit Volldampf und Fun – sich ins Aus zu setzen, so wie die Titanic als sicherste Dampfer seiner Zeit, weil der Käpten die Eisberg-Warnung ignorierte, voll auf Kurs blieb und mit grandiosem Eventprogramm und toller Bordmusik voll in den Untergang schipperte.

Fakten außer Kraft setzen zu wollen, führt immer in kleine oder große Katastrophen. Um diese zu vermeiden, achten verantwortungsbewusste Unternehmen akribisch darauf, dass Produktionsabläufe, Kostenvorgaben, Zeitpläne, Reklamationsvorgänge und das Verhältnis von Umsatz und Gewinn im Blick gehalten werden, um nicht unverhofft-plötzlich in einen Konkurs zu geraten. Aber dazu sind Können, Selbstdisziplin, Denkfähigkeit, Geschicklichkeit, Frustrations-Toleranz, Konflikt-Management und soziale Kompetenz notwenig. Solche Persönlichkeits-Merkmale scheinen jedoch immer mehr Mangelware zu werden. So müssten sich alle gesellschaftlichen Kräfte darauf besinnen, was dem Gemeinwesen gut tut und wo eine Mischung aus Egoismus und Selbstdarstellungs-Ambitionen dieses Ziel behindert. Aber der Theologe Karl Rahner sagte einmal: „Das ‚In-Sich-Gehen’ ist die schwierigste Art der Fortbewegung.“

_Das Interview führte Helmut Zilliken._

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Der Rundfunkbeitrag ist einfach nicht mehr zeitgemäß

Die konservative Basisbewegung innerhalb der CDU/CSU fordert die Landesregierungen auf, die Stimmung in der Bevölkerung ernst zu nehmen und umgehend Kostenschnitte für die öffentlich-rechtlichen Medienanstalten zu beschließen.

Deutschland ist über Nacht zu einer offenen Gesinnungsdiktatur geworden

Man wird in der Geschichte wohl kein Beispiel finden, welches veranschaulicht, wie in einer Demokratie von Politik und Medien so offen ein urdemokratischer Prozess dämonisiert und ein gewählter Ministerpräsident einer solchen Hasskampagne von Politikern und Medien ausgesetzt wurde, dass er und se

Wir dürfen uns von der AfD nicht die Demokratie zerstören lassen

Es gibt sie noch, die besonnenen Köpfe in der Politik. Wohltuend unaufgeregt das Interview mit Thüringens früherem Ministerpräsidenten Bernhard Vogel (CDU), Solche besonnenen Stimmen, die die Dinge vom Ende her durchdenken und nicht nur flotte Parolen oder moralische Dauerempörung im Programm h

Mit der verbrecherischen US-Oligarchie gibt es keinen Frieden und keinen „Klimaschutz“

Mit der verbrecherischen US-Oligarchie gibt es keinen Frieden und keinen „Klimaschutz“. Wenn die Grünen wirklich Frieden und Klimaschutz wollen, dann müssen sie der skrupellosen US-Oligarchie, die die halbe Welt terrorisiert, die kalte Schulter zeigen. Europa muss sich aus der Bevormundung der

Rechtsterror: Sofortmaßnahmen für eine sichere Gesellschaft

Jeder Mensch – egal, woher sie kommt, egal, wie er aussieht – muss in unserem Land sicher leben können, so Katrin Göring-Eckardt im Statement.

Sich mit der AfD wählen zu lassen, ist ein inakzeptabler Dammbruch

Es ist ein inakzeptabler Dammbruch, sich mit dem Stimmen der AfD und Herrn Höckes wählen lassen, so Ministerpräsident Bayerns Markus Söder.

Mobile Sliding Menu