Mikrofone sind das einzige, was Politiker sich gerne vorhalten lassen. Frank Elstner

Es geschah am helllichten Tag in Karlsruhe

Und wieder wurde eine Chance vertan, die Gesellschaft vor gefährlichen Menschen zu schützen. Die hohen Hürden, die Karlsruhe den Richtern der Republik nun auferlegt haben, bevor es zu einer Sicherungsverwahrung kommen darf, werden in der Praxis wohl kaum erreicht werden. Am Ende wird wieder der Täter geschützt.

Artikel 5 Absatz 1 Satz 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention lautet: „Jede Person hat das Recht auf Freiheit und Sicherheit.“ Während aber in der Rechtsprechung das Recht auf Freiheit von Angeklagten und auch von verurteilten Straftätern fein ziseliert ausgearbeitet worden ist, wird der zweite Teil der Vorschrift, das Recht auf Sicherheit von Opfern oder potenziellen Opfern von Straftaten meist nicht einmal erwähnt. So findet sich auch in den Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte kein Wort zur Abwägung zwischen dem Freiheitsanspruch des Verurteilten und dem Sicherheitsanspruch der Opfer.

Verwunderung, Empörung, Enttäuschung

Auch im Urteil des Bundesverfassungsgerichts wurde das deutliche Signal pro Opfer, welches nicht nur von uns vom höchsten deutschen Gericht erwartet wurde, nicht gesetzt. Die Entscheidung des Bundesgerichtshofes zur Sicherungsverwahrung kann daher nur mit Verwunderung, Empörung und auch Enttäuschung aufgenommen werden.

Keine deutliche Aussage der Karlsruher Richter zu berechtigten und nachvollziehbaren Belangen von Gewaltopfern – wieder einmal stehen die Täter und deren Interessen und Belange im Vordergrund. Der Blickwinkel der Opfer von schwersten Straftaten ist ebenso wie das für einen modernen Rechtsstaat klare Bekenntnis zu einem möglichst umfassenden Schutz vor hochgradig gefährlichen Verbrechern kaum erkennbar. Aufgrund der Entscheidung zur nachträglichen Sicherungsverwahrung ist damit zu rechnen, dass bis Ende dieses Jahres zahlreiche bisher als gefährlich eingestufte Straftäter auf freien Fuß gesetzt werden müssen, denn eine Sicherungsverwahrung soll danach nur noch möglich sein, wenn von den Tätern eine hochgradige Gefahr schwerster Gewalt- oder Sexualstraftaten ausgeht und sie zudem zweifelsfrei an einer „zuverlässig nachgewiesenen psychischen Störung“ leiden. Mit dieser Anforderung werden sehr hohe Hürden gesetzt. Damit werden die Gerichte Schwierigkeiten bekommen und letztlich werden unschuldige Opfer das Risiko einer Fehleinschätzung der fortbestehenden Gefährlichkeit eines verurteilten Straftäters tragen und nicht dieser, der durch seine früheren Taten jedenfalls bewiesen hat, das er einmal gefährlich war.

Das Gericht hat aber nicht nur die nachträglich angeordnete, sondern sämtliche Vorschriften über die Sicherungsverwahrung für verfassungswidrig erklärt. Im Namen der vielen hunderttausend Opfer, die der WEISSE RING bisher betreuen konnte, appelliere ich an die Bundesjustizministerin und ihre Kolleginnen und Kollegen in den Ländern, schnell eine Neuregelung zu schaffen, die dem Opferschutz gerecht wird, damit nicht ab der vom Bundesverfassungsgericht gesetzten Frist bis 2013 für die zu schaffende neue Gesamtreglung noch weitere gefährliche Straftäter entlassen werden müssen.

Schutz der Bevölkerung

Da in der Bundesrepublik vergleichsweise niedrige Haftstrafen verhängt werden, muss es zur Verbrechensprävention auch künftig unbedingt die Möglichkeit der Sicherheitsverwahrung geben, denn viele Täter sind nicht therapierbar oder lehnen entsprechende Behandlungen ab. Dieser Personenkreis stellt dadurch eine dauerhafte Gefahr dar und gefährdet damit die Sicherheit von Menschen.

Für uns ist es ganz eindeutig, dass oberste Prämisse des Staates immer der Schutz der Bevölkerung sein muss. Dazu gehört auch, dass Kriminalitätsopfer über eine Freilassung von Tätern und die getroffenen Überwachungs- und Schutzmaßnahmen informiert und in ihrer Lebensführung unterstützt werden. Sie haben ein Recht auf Sicherheit und Frieden.

Lesen Sie weitere Meinungen aus dieser Debatte von: Hans-Ludwig Kröber, Wolfgang Neskovic, Jerzy Montag.

Leserbriefe

comments powered by Disqus

Mehr zum Thema: Sexualitaet, Sicherungsverwahrung, Gefaengnis

Debatte

Aufreizende Kleidung aus Schule verbannt

Medium_03bee3a116

Sollen wir unsere Sexy-Outfits verbieten lassen?

Aufreizende Kleidung gezielt unter dem Aspekt zu vermeiden, um die Gefühle von Moslems – beispielsweise während des Ramadan - nicht zu verletzen, wie dies von etlichen Politikern und Medien geäußer... weiterlesen

Medium_be68c34575
von Albert Wunsch
14.07.2017

Debatte

Keine sexistische Werbung in Berlin

Medium_44e39f0e2a

Werbung nur noch mit verhüllten Frauen

Immer mehr Berliner Bezirke wollen Werbung verbieten, die Frauen „diskriminiert“ oder auf „Lustobjekte“ reduziert. Auch die Landesregierung zieht mit. weiterlesen

Medium_a1736f7909
von Dirk Maxeiner
23.06.2017

Debatte

Alle reden jetzt von der Vagina

Medium_9bd1da3ead

Böhmermanns Praktikantin entdeckt die Vagina

Jetzt reden alle von der Vagina, als sei sie soeben erfunden worden. Eine Praktikantin von Böhmermann hat neulich entdeckt, dass sie „eine Scheide“ hat und klagt nun über die Folgen. weiterlesen

Medium_8f7acabb49
von Henryk Broder
18.05.2017
meistgelesen / meistkommentiert