Wir brüllen beide so laut, daß wir uns über's Spielfeld unterhalten können. Oliver Kahn

Halb gares Reformgedusel

Der Internationale Währungsfonds hat aus der Krise gelernt. Doch Strukturen sind kaum verändert worden. Politik wird immer noch einseitig betrieben – Entwicklungsländer werden gegängelt, gegenüber den reichen Industrienationen bleiben die Waffen des IWF stumpf. Zeit, wirklich etwas zu verändern.

Kein Zweifel: Seit der “Reformdirektor” (Dominique Strauss-Kahn über sich selbst) sein Amt angetreten hat, ist beim IWF einiges anders geworden. Die große Finanzkrise und die sich anschließende große Rezession haben viele ökonomische Dogmen, die der Fonds im Zeichen des Washington Consensus lange Jahre vor sich hergetragen hat, über den Haufen geworfen.

Darüber hinaus hat die globale Wirtschafts- und Finanzkrise den IWF auch in seinen ökonomischen Interventionsmöglichkeiten enorm gestärkt. Seit Ausbruch der Krise hat der IWF seine finanziellen Ressourcen gut verdreifacht und steuert jetzt auf eine Billion Dollar zu, mit der er Ländern in Zahlungsschwierigkeiten zur Not beispringen kann. Vorbei also sind die Zeiten, als dem IWF das Geld auszugehen drohte, nachdem die Großschuldner reihenweise, teils vorzeitig, ihre Kredite zurückgezahlt hatten, um der bevormundenden Kuratel des Fonds zu entkommen. Der Fonds ist wieder wer und erklärt erneut bei jeder Krise von Afrika bis Asien, von Osteuropa bis Griechenland: We stand ready! Wir sind zur Hilfe bereit.

Strukturelle Probleme

Doch genau hier beginnt das Problem. Drei Beispiele:

Es ist richtig, dass der IWF in der jüngsten Krise antizyklische Konjunkturpolitik ermutigt hat. Dies ist aber höchstens die halbe Wahrheit. Richtig ist, dass der Fonds damit ein zusätzliches Glaubwürdigkeitsproblem bekommen hat. Denn offenkundig gibt es jetzt einen neuen Doppelstandard: Während den reichen Mitgliedsländern in der Krise expansive Haushaltspolitik gepredigt wurde, ist vielen ärmeren Ländern diese nach wie vor verwehrt.

Ähnliches gilt für einen Konstruktionsfehler, mit dem der IWF seit seiner Gründung leben muss: Bis heute hat der Fonds keine Lösung für seine zahlreichen Asymmetrieprobleme gefunden. So kann er immer nur Defizitländer disziplinieren; gegenüber den reichen oder neureichen Überschussländern sind seine Waffen stumpf. Ermahnt er wie zurzeit China zur Währungsaufwertung, wird dies schnell und zu Recht als Bashing im Interesse des stärksten Mitgliedslands USA empfunden.

Eng damit zusammen hängen die gravierenden demokratischen Governance-Defizite, die der IWF mit sich herumschleppt. Wenn über eine Reform der Stimmrechtsverhältnisse verhandelt wird, geht es höchstens um Trippelschritte für eine bessere Vertretung der Schwellenländer. Ein wirklicher Interessenausgleich zwischen Nord und Süd, zwischen Gläubiger- und Schuldnerländern im Fonds würde die Einführung eines Systems doppelter Mehrheiten erfordern, bei dem bei Grundsatzentscheidungen Mehrheiten in allen Gruppen gegeben sein müssen.

Wir brauchen mehr Demokratie

Diese Defizitliste ließe sich fortführen. Wie die Durchsicht der bestehenden und der neuen Kreditverträge des Fonds ergibt, enthalten zwar einige inzwischen Klauseln, dass soziale Sicherheitsnetze nicht beschädigt werden dürfen, werden aber ansonsten weiterhin von prozyklischen Maßnahmen und einer unsozialen und oft auch ökologisch fragwürdigen Sparpolitik geprägt.

Wie die gerade zu Ende gegangene Jahrestagung von IWF und Weltbank in Washington gezeigt hat, tritt auch die notwendige Demokratisierung der Entscheidungsstrukturen im Fonds auf der Stelle. Ironischerweise streiten sich hier die reichen Anteilseigner aus den USA und Europa, wer von beiden ein paar Stimmrechte an die Schwellen- und Entwicklungsländer abgeben soll.

Lesen Sie weitere Meinungen aus dieser Debatte von: Alexandre Kateb, Peter Lanzet, Núria Molina.

Leserbriefe

comments powered by Disqus

Mehr zum Thema: Demokratie, Usa, Weltbank

Debatte

Wie weiter mit der SPD?

Medium_287be2f45c

10 Thesen für eine gerechte Gesellschaft

Gebraucht wird eine SPD, die wieder klarer und entschlossener für soziale Gerechtigkeit in Staat und Gesellschaft eintritt. weiterlesen

Medium_360d23446d
von Ralf Stegner
22.07.2016

Debatte

Verderbnis der Politik

Medium_97fd39c68d

Die Briten wurden mit Lügen und Emotionen überzogen

Die Engländer wurden mit unwahren Aussagen und Apellen an Instinkte und Ängste dazu gebracht, mit einer knappen Mehrheit gegen eine Zukunft in der Europäischen Union zu stimmen. Aber wieso sollte d... weiterlesen

Medium_01b472c06a
von Heinrich Oberreuter
16.07.2016

Debatte

Wie können wir Einwanderer integrieren?

Medium_1a6e94b76f

Denkt endlich an die Mehrheit und ihre Rechte

Können liberale Demokratien Einwanderer integrieren, ohne ihr eigenes kulturelles Erbe zu verändern, ihre Traditionen über Bord zu werfen oder in extremen Nationalismus zu verfallen? Diese Frage is... weiterlesen

Medium_7522b1ec07
von Liav Orgad
13.05.2016
meistgelesen / meistkommentiert