Im grauen Hörsaal mit den schwarzen Plastikstühlen sitzen die Studenten sogar auf den Stufen, als sich Harvard-Professor und Bestsellerautor Samuel Huntington (“Clash of Civilizations”) dem Iran widmet. Und schon nach einem Satz stockt ihnen der Atem. Der Iran, so Huntington, werde eine Atommacht und sich die Bombe aneignen.
Zwar wollen die Vereinigten Staaten im Verbund mit Israel einen atomaren Iran verhindern, doch militärische Mittel werden dies nicht bewerkstelligen können. Denn das Regime von Mahmud Ahmadinedschad besitzt drei relevante Gründe, nach der Bombe zu streben: Statusdenken, Israel und Amerika.
Irans Gründe für die Bombe
Der Iran hat die Größe, Bevölkerungszahl und Militärpräsenz, um die dominante Regionalmacht im Nahen Osten darzustellen. Einem solchen Anspruch steht die Realität einer persischen Außenseiterrolle gegenüber, weil die schiitische Theokratie den meisten säkularen Machthabern und ihren überwiegend sunnitischen Gesellschaften im Vorderen Orient suspekt erscheint. Darüber hinaus bildet das israelische Atomwaffenpotenzial eine wirkungsmächtige Restriktion der iranischen Ambitionen.
Doch die Bombe würde den Iran schlagartig über seine sunnitischen Nachbarn hieven und auf eine machtpolitische Stufe mit Israel stellen. Eine atomare Rückschlagsmöglichkeit diente als Abschreckung gegen etwaige Militäraktionen Israels und seines Hauptverbündeten, den Vereinigten Staaten. Gerade das amerikanische Vorgehen im Irak hat zu verstärkten iranischen Bestrebungen zum Bau der Bombe gesorgt, um gegen ein ähnliches Schicksal gewappnet zu sein.
Wie böse ist der Iran?
Der Iran hat also jenseits aller antiisraelischen Vernichtungsrhetorik gute Gründe, sich in den exklusiven Club der Atomwaffenstaaten einzureihen. Was die Frage aufwirft: Wie böse ist der Iran? Und wie wahrscheinlich wäre ein offensiver Militärschlag des Mullah-Regimes gegen Israel? Denn bisher haben Atomwaffenstaaten einen eindrucksvollen Hemmreiz entwickelt, die so mühsam und kostspielig akquirierte Bombe einzusetzen.
Politische Führer – und dies trifft auf Diktatoren und autokratische Herrscher ebenso zu – sind erstaunlich rational. Wir können daher annehmen, dass der “Irre aus Teheran” so irr(ational) gar nicht ist. Was wäre die Konsequenz eines atomaren Angriffs auf Israel? Der antisemitische Hetzer und kaltblütige Diktator Ahmadinedschad kann sich ausrechnen, dass ein amerikanischer Gegenschlag, der die völlige Auslöschung des Iran bedeuten könnte, unausweichlich wäre.
Eine Lösung des Problems “Iran” bedarf daher einer konsequent gedachten und umgesetzten Strategie für den ganzen Nahen Osten. Leider sind die Vereinigten Staaten davon weiter entfernt denn je.
Dieser Beitrag beruht auf dem Gedächtnisprotokoll einer Vorlesung von Samuel Huntington an der Harvard University im März 2006. Er hat nichts von seiner Aktualität eingebüßt.
Ein Gespür für Konfliktpotential scheint Huntington zu haben. Davon ab ist er – wie alle Leitkultur-Konzepte – meiner Meinung nach durchaus kritisch zu sehen. Es gibt ja nicht nur den Clash of Civilizations, sondern auch Who are we? Vielleicht mangelts deshalb an guten Lösungsansätzen von Seiten der USA?
Der Opposition freie Handlungsfreiheit zu geben wäre eine bessere Lösung.
Der Volksaufstand, der seit über einem Jahr andauert, zeigt wieviel Angst das Regime vor dem eigenen Volk hat und die Studenten noch mehr befürchtet als die USA.
@Mark T.Fliegauf!Dann ist Huntingtons Meinung also die, das wer die Atombombe besitzt den Teufel tun würde sie einzusetzen weil es nachweislich seine eigene Vernichtung sein würde.Auf dieser Basis besteht die Abschreckung ja seit 60 Jahren.Das weis auch zum Beispiel die Diktatur Nordkoreas, das sollte sie sie Atombombe einsetzen das Land nicht nur von Atombomben der USA sondern auch von Russland und eventuell China vernichtet würden.Warum billigt man dem Iran nicht das gleiche zu.Welche Faktoren spielen da noch eine Rolle.
„Hetzer und kaltblütige Diktator Ahmadinedschad?“
Besteht The European nur aus israelischen Propagandistenschreiber? Im Gegensatz zur BDDR wurde der iranische Präsident vom Volke gewählt und Mahmud Ahmadinedschad wurde von knapp zwei Drittel der Wähler in seinem Amt bestätigt!
Für den Lobby-Westen muß die Regierung eines mächtigen Landes, das offiziell den sogenannten Holocaust als “Lüge” und das auf ihr errichtete Judenland als das “kriminellste Regime der Welt” brandmarkt, beseitigt werden.
Die Menschen im Iran, sind ihrem Präsidenten dankbar, dass er sie nicht dem Holo-Glaubensterror ausliefert wie es der Westen mit seinen Menschen tut.
Die Lobby setzte ihre Hoffnung auf eine Illusion und wurde Opfer ihrer eigenen Propagandalügen, wonach die Bevölkerung große Not im Iran leide. Das ist nicht der Fall. Es steht zwar nicht zu Besten wegen der internationalen von der Lobby durchgesetzten Wirtschaftsboykott-Maßnahmen, doch sind die Boykottmauern mittlerweile löchrig geworden. China hält sich ebenso wenig an die Sanktionen wie Russland.
“Die jüdische Lehre ist rassistisch, und das ist gut so.” (Rechavam Zeevi, ehem. israelischer Tourismusminister, SZ, 27. 10. 2001). Derselbe im israelischen Armeeradio: ’’Wir sollten die Palästinenser auf gleiche Weise entfernen wie man Läuse loswird."
“Eine Million Araber sind nicht soviel wert wie ein jüdischer Fingernagel.”
Israelische Rabbi Yaacov Perrin, New York Daily News, 28. Februar 1994, Seite 6.
Wer sind die kaltblütigen, menschenverachtende Hetzer?
“Wir, die wir uns selbst als die Retter der Welt aufgespielt haben, wir, die wir geprahlt haben, der Welt “den” Heiland gegeben zu haben, sind nichts anderes als Betrüger, Vernichter, Brandstifter und Henker dieser Welt." [Oskar Levy, “The Russian-significances of World revolution”, Oxford, 1920, Seite X, zit. a.“Jüdische Selbstzeugnisse”, Dr. Pohl, Frankfurt/M.]
Mahmud Ahmadinedschad in einem Interview vom 3. Juni 2008 daß er vier Journalisten gab. Das Radio-Interview kann heruntergeladen werden von http://www.mediafire.com/?4lzfmynghgv.: „ Die Frage ist doch: Worin besteht die Philosophie, die zur Gründung des zionistischen Regimes führte? Können die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs eine solche Philosophie rechtfertigen, sowie den Grund für die Errichtung eines solchen grausamen und harten Regimes liefern? 60 Millionen Menschen verloren ihr Leben im Zweiten Weltkrieg in Europa [sic]. Warum wird nur ein Teil der Toten immer wieder genannt? Warum müssen Europäer seit 60 Jahren Reparationen an eine kleine Gruppe bezahlen? Politische Reparationen und wirtschaftliche Reparationen? Welchen Anteil hatten die Generationen, die heute in Italien und Deutschland leben, an den Ereignissen des Zweiten Weltkriegs? Heute, so scheint es, kann der Holocaust in Europa nicht mehr frei diskutiert werden. Ich hoffe, daß einige Regierungen in Europa es schaffen, sich von den Zionisten zu befreien, damit die “black box des Holocaust” geöffnet werden kann *.
Es gibt viele unbeantwortete Fragen. Lassen Sie uns annehmen, daß etwas passiert war. Wo passierte es? Ist es in Palästina geschehen, oder anderswo? Wer verübte die Verbrechen? Die Palästinenser, oder jemand anders? Warum müssen es die Palästinenser sein, die den Preis bezahlen?
Es wurde gesagt, die Juden hätten keine Heimat gehabt und deshalb hätte man ihnen eine geben müssen. Warum aber mußte es das Land der Palästinenser sein? Wenn wir die Argumentation im Zusammenhang mit historischen Wurzeln akzeptieren, dann müssen wir alle derzeitigen Grenzen in dieser Welt aufheben.
Was verleiht dem zionistischen Regime Immunität im Zusammenhang mit Menschenrechtsfragen, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit? Was dieses Regime tut, ist eine Schande für die gesamte Menschheit. Warum müssen einige europäische Regierungen dem zionistischen Regime jede Art Unterstützung gewähren? Was ist die Grundlage der ihnen zugeteilten Mission? Das sind wichtige Fragen.“
“Die liberale Demokratie zeigt ihr wahres Gesicht durch die Verteidigung des kriminellsten Regimes in der Geschichte der Menschheit, des zionistischen Staates, durch die große Irreführung, den Holocaust.” (Welt, 6.6.2009, S. 24)
Gewählt worden ist Mahmud Ahmadinedschad von den kleinen, armen und religiösen Leuten. Die anderen Menschen, die wir dauernd im Fernsehen sehen, sind Privilegierte und gehören nicht zur Masse." (BILD, 15.6.2009)
Wenn man Mahmud Ahmadinedschad mit unserem Hosenanzug vergleicht, welcher mit unseren mörderischen Befreiern den Tod von millionen deutschen Bürger feierte, könnten wir stolz auf einen Volksvertreter wie Mahmud Ahmadinedschad sein!
@deutscher Bürger: “der iranische Präsident vom Volke gewählt und Mahmud Ahmadinedschad wurde von knapp zwei Drittel der Wähler in seinem Amt bestätigt!”
was für ein schwachsinn!!!!! ich weiss nicht wo du deine informationen her hast aber ein vom volk gewählter präsident, lässt das volk nicht zusammenschlagen nach dem sie ihn gewählt haben….
ich habe die stimmung im iran vor und nach dieser ereignis selber erlebt und kann nur sagen was da abgelaufen ist, war eine veräppelung des volkes. ohne mir hossein als oppositionsführer wäre die wahlbeteiligung deutlich weniger. ein gut durchdachter plan von régime regisseurn.
wieso weichen solche leute wie du immer vom thema ab? wird es in euch so beigebraucht oder seid ihr von natur aus mullah nachäffer? ich wünsche du fühlst dich nicht hierdurch nicht angegriffen aber diese frage schwebte mir schon lange im sinn, aber die gelegenheit die zustellen war nie da bis ich dein kommentar gelesen habe. wenn man das bild zittiert ist die messlatte bestimmt nicht hoch!
@Mark T. Fliegauf : “Wie böse ist der Iran?” ???? definiere erstmal iran! es ist richtig dass das land von seinem regime beeinflusst wird aber ich sehe da kein grund ein ganzes land und die menschen die da leben im dreck zu ziehen. es ist nicht zu übersehen dass dein wohlwollen richtung israel und usa geht. ich weiss nicht wie solcher sätze zustande kommen. bin persönlich weder mit irans politik noch mit US/EU (als spätzünder) und co’s politik einverstanden. die sanktionen werden nicht das land schaden sondern die menschen. die jenigen die nichts haben werden am meinsten darunter leiden. der armer man der tagsüber irgendwo arbeitet und sobald er feierabend hat setzt er sich im auto und fährt bis spät in der nacht taxi, damit sein sohn an der klassenreise teilnehmen kann (ich hab solche menschen im iran getroffen, und jeder weisst solche beispiele gibt da en masse). hier in europa ist nur die rede von menschenrechten wenn es hart auf hart kommt sieht man nichts von. mach mal bitte die augen auf und betrage die sache mal objektiv.
dona nobis pacem!
Nun @Parsi,
„was für ein schwachsinn!!!!! ich weiss nicht wo du deine informationen her hast“
Es macht dich auch nicht glaubwürdiger wenn du persönlich wirst. Ein kleiner Hinweis von mir: versuche es mal mit der deutschen Groß- und Kleinschreibung.
„wenn man das bild zittiert“ hat dies mit einer Messlatte keinerlei Berührungspunkte, es sei denn man selbsthat nicht die Möglichkeit sie zu überspringen. Wie hälst du es denn mit den Kommentaren aus dem Spiegel? Sind sie die Messlatte welche du nicht überspringen kannst oder willst?
Selbst der System-Spiegel konnte nicht mehr verheimlichen, daß es sich um einen Triumph Ahmidnedschads über die Lobby-Kräfte handelte: “Triumph des Gottesstaates.” Und weiter: “Der ‘grüne Tsunami’ im Iran blieb aus, bei den Wahlen siegt Amtsinhaber Ahmadinedschad und die Reformer müssen eine herbe Niederlage verkraften. … Im Iran ist vieles nicht, wie es scheint. Staatschef Mahmud Ahmadinedschad, ist nicht der ‘Irre von Teheran’ (Bild-Zeitung), als den ihn viele im Westen verteufeln. Auch kommt der Sieg des Eiferers bei der Präsidentschaftswahl am Freitag weder so überraschend, noch ist er so erschreckend, wie es auf den ersten Blick aussieht.” (spiegel.de, 13.06.2009)
Gefällt dir diese Informationsquelle besser?
Oder wie wäre es mit Welt.de?
Der deutsch-iranische Schriftsteller Said, zitierte einen Freund aus dem Iran, der als Feind von Präsident Ahmadinedschaft dennoch zugeben mußte, daß es sich nicht um Wahlfälschung handelt, sondern um vom Westen organisierte Aufstände mit dem Ziel des Staatsstreichs: “Im Iran gab es keinen Volksbetrug, sondern einen geplanten Staatsstreich, der noch läuft.” (Welt.de, 16.6.2009) Die Masse der Menschen jedoch, die armen und religiösen Leute, wollen Ahmadinedschad und rufen: “Wir folgen dem Führer.” (Welt.de, 16.6.2009)
Läuft wohl deinen Interessen in Bezug auf den Iran entgegen?