Beyond Multikulti und Pegida

Daniel Dettling10.01.2015Gesellschaft & Kultur, Innenpolitik

„Wie viel Zuwanderung ist am besten?“, fragt der britische Ökonom und Bestseller-Autor Paul Collier in seinem neuen Buch. Er kommt zu überraschenden Erkenntnissen.

Ein Gespenst geht um in Deutschland: Es ist die Angst vor Überfremdung, sozialem Abstieg, wachsender Distanz zwischen Eliten und Bürgern. Während Erstere angesichts der drohenden Überalterung Deutschlands mehr Zuwanderung fordern, wächst die Sorge in der Bevölkerung vor ihren Folgen. Die „Patriotischen Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes“ (Pegida) sind Ausdruck dieser diffusen Ängste. „Wer Tausende Euro für die Überfahrt nach Europa zahlen kann, ist nicht wirklich in Not“, ist auf den Demos in Dresden zu hören.

Wie viel Zuwanderung?

Fakt ist: Die Globalisierung rückt näher. Im vorigen Jahr waren so viele auf der Flucht wie seit 1945 nicht mehr. Und Deutschland ist heute nach den USA das attraktivste Einwanderungsland. Profitieren wir von der Einwanderung oder hilft der Massenexodus nur den Migranten selbst? Während wir die Frage der Zuwanderung vor allem humanitär oder rein ökonomisch führen, ist die Frage in klassischen Einwanderungsländern wie den USA, Kanada oder England eine andere und bei uns eher ein Tabu: „Wie viel Zuwanderung ist am besten?“ Der britische Ökonom für Entwicklungspolitik und Bestseller der Bücher „Die unterste Milliarde“ und „Der hungrige Planet“, Paul Collier, geht dieser Leitfrage in seinem neuen Buch sine ira et studio nach und kommt zu überraschenden Erkenntnissen und Schlussfolgerungen.

Den entscheidenden Unterschied zwischen wohlhabenden und armen Staaten und Regionen sieht Collier in einem funktionierenden Sozialmodell. Nicht funktionierende Sozialstaaten sind der Grund für die aktuelle Massenmigration. Wenn jedoch mehr Migranten in den wohlhabenden Westen einwandern, verändert dies die kulturelle und soziale Diversität eines Landes und verringert die Bereitschaft der Bevölkerung zur Einkommensumverteilung. Die Bereitschaft zur Umverteilung ist in Europa deshalb größer als beispielsweise in den USA, weil die kulturelle und soziale Homogenität weniger unterschiedlich ist.

Eine zu große und zu schnelle Diversität kann das europäische Sozialmodell gefährden, folgert Collier, wenn sie mit einem kulturellen Separatismus der Einwanderer einhergeht. So ist die zweite Generation moslemischer Einwanderer in Frankreich weniger als die erste bereit, ihre Kinder in Schulkantinen essen zu lassen. In England tragen immer mehr bangladeschische Frauen einen Schleier, obwohl dieser in Bangladesch nicht üblich ist. Diese Einwanderer wollen nicht an den Traditionen ihrer Herkunftsländer festhalten, sondern sich von der Mehrheitsgesellschaft abgrenzen. Das Tragen eines Schleiers verhindert die gegenseitige Rücksichtnahme und wurde in Frankreich mit Unterstützung von linken und rechten Parteien verboten.

Zuwanderung ist keine Allzweckwaffe

Eine Politik des Multikulturalismus und zu großzügiger Sozialleistungen verlangsamen die Integration. Ein sinnvolles Kriterium für die politische Integration ist für Collier, dass ihre politische Orientierung möglichst derjenigen der Einheimischen entsprechen sollte. Eine stark abweichende politische Orientierung der Einwanderer hätte zur Folge, dass sich die Parteien als einwanderungsfreundlich oder -feindlich positionieren und das Land kulturell weiter spalten würden. Die Parteien sollten daher das Thema Einwanderungspolitik nicht zu ihrer Profilierung nutzen – sie sollten es aber auch nicht ignorieren und sich den Fakten stellen. So führt Einwanderung ökonomisch grundsätzlich weder zu einem Lohndumping noch zu einem Verlust an Wohlstand. Sie als demografische und ökonomische Allzweckwaffe einzusetzen, wäre aber gefährlich und wenig nachhaltig. Migranten bekommen ebenfalls weniger Kinder und werden älter. Und die Unternehmen? „Wenn sie Facharbeiter brauchen, warum bilden sie sie dann nicht aus?“

Wie sehen neue und gerechte Einwanderungsregeln aus, von denen möglichst viele Menschen profitieren? Collier plädiert für eine neue Einwanderungspolitik und schlägt ein Bündel aus vier Maßnahmen vor: Obergrenzen (verbinden humanitäres Mitgefühl und aufgeklärtes Eigeninteresse), Auswahlkriterien (Qualifikation, Arbeitsmarktfähigkeit, kulturelle Herkunft und Schutzbedürftigkeit), Integration (Erhöhung der Absorptionsrate) und Legalisierung illegaler Einwanderung (verbunden mit einer Strafe für die Umgehung der Einwanderungsregeln). In Deutschland hat die Debatte darüber jetzt endlich begonnen.

_Paul Collier: Exodus. Warum wir Einwanderung neu regeln müssen. Siedler Verlag München 2014. 320 Seiten. 22,99 €._

KOMMENTARE

MEIST KOMMENTIERT

Der Ausschluss von Stephan Brandner ist ein klares Signal gegen Hetze und Hass

Stephan Brandner von der AfD hat Menschen ausgegrenzt und Hass geschürt. Nun muss er seinen Posten aufgeben - die Abgeordneten des Rechtsausschusses haben ihren Vorsitzenden abgewählt. Einen vergleichbaren Fall hatte es bislang in der Geschichte des Bundestages noch nicht gegeben.

Der Erfolg der AfD liegt in der Austauschbarkeit der Altparteien

30 Jahre nach der Friedlichen Revolution wurde in Thüringen gewählt. Zum dritten Mal in diesem Jahr kann die AFD zum Entsetzen von Medien und Politik einen Wahlerfolg in „Dunkeldeutschland“ (Gauck) feiern. Die linke Mehrheit ist gebrochen, die SPD liegt bei 8,2 %, die AfD macht als zweite Kraf

Kritik am „grünen Expertentum“ gilt als Blasphemie

Kritik am „grünen Expertentum“ gilt als Blasphemie und soll also am liebsten aus den Medien verbannt werden. Zu groß scheint die Angst, als Gaukler entlarvt zu werden.

Wir müssen wieder miteinander streiten lernen

Es hat lange gedauert, aber nun haben auch die liberalen Blätter endlich erkannt, dass etwas schief gelaufen ist mit dem „Haltung zeigen“. Als ich es wagte, ein Buch mit dem Titel „Wir können nicht allen helfen“ zu veröffentlichen, begrüßte mich die Kreuzberger Grünen-Abgeordnete auf d

Wir müssen den Rechtsstaat vor seiner Opferung auf dem Altar der Hypermoral bewahren

Die Geschichte lehrt, wie man sie fälscht, ist mein Lieblingsbonmot des polnischen Satirikers Stanisław Jerzy Lec, das ein Dilemma auf den Punkt bringt. Geschichte wird immer wieder umgeschrieben, so wie es den jeweiligen Inhabern der Deutungshoheit gefällt. Wir erleben gerade in diesen Tagen wie

Nächstenliebe geht anders!

Nächstenliebe geht anders! Alle EU-Abgeordneten von CDU/CSU haben gegen eine Resolution zur Beendigung des Sterbens im Mittelmeer gestimmt. Mit Rechtspopulisten und -extremen haben sie diesen Aufruf zur Menschenrettung mit einer neuen europäischen Seenotrettung und für die Entkriminalisierung der

Mobile Sliding Menu