Wir kranken daran, dass Älterwerden von anderen definiert wird. In der Regel von Jüngeren, die selbst noch keine Erfahrung damit haben. Frank Schirrmacher

Nuhr weiter so?

Kein Muslim ist grundlos wütend oder verbittert. Wem nützt es, den Muslim als Dauerbeleidigten zu diffamieren?

Wir haben uns wohl nichts mehr zu sagen. Oder es wurde schon alles gesagt. Bitte sehr. Nuhr weiter so. Das jedenfalls kommt mir in den Sinn, wenn ich Broder lese, der für die „Welt“ lautstark verkündet: „Ein Satireverbot kann da nur akzeptieren, wer sich der Dauerausrede der Dauerbeleidigten beugt: Das alles habe mit dem Islam doch gar nichts zu tun.“

Angesichts dessen stellt sich die Frage, warum wir überhaupt noch miteinander sprechen. Der Muslim steht von Anfang an in der Schusslinie. Egal ob stimmt oder nicht stimmt, was er über den Islam sagt. Wir haben es mit einem „vorauseilenden Hören“ zu tun, nach der jede Antwort, egal wie plausibel sie sein kann, die falsche Antwort ist.

Es geht nicht um Meinungsfreiheit

Stellen wir uns zum Beispiel einen Augenblick vor, a) der Islam hat mit der eigentlichen Wurzel des Problems nichts zu tun und b) der Islamismus auch nicht. Stellen wir uns einfach mal vor, es geht um irgendetwas, das wir für wahr erachten. Egal was. Zum Beispiel der Satz: „Rosen haben Stacheln und sind schön.“ Sprechen wir mal von Ästhetik. Wenn auch Religion heutzutage niemand mehr so recht verstehen will (vom Islam ganz zu schweigen): wer Ästhetik, die sich in der Kunst manifestiert, nicht verstehen will, gilt als Banause. Als Unwürdiger – weil er jemand ist, der sich der positiven Sicht der Dinge absichtlich verschließt.

Alles was wir als wertvoll, wahr und schützenwert erachten, wird ästhetisiert. Dies, indem wir es als solches erkennen, benennen und aussprechen. Und eben gerade wenn wir von Satire sprechen, müssen wir eines wissen: Die Kunst ist ihr erstes Opfer. Oder besser gesagt: Es geht der Satire nicht um Meinungsfreiheit oder um Wahrheit, es geht ihr um den Lacher. Adorno hat es sehr schön zusammengefasst, wenn er schreibt:

Die Kunst, die Pathos braucht, fürchtet und flieht die respektlose, pathosvernichtende Komik. […] Schließlich will sie nicht, wie der Witz, lediglich kurz wahrgenommen und belacht werden. Sondern angestarrt, angekauft und ausgestellt. Und […] ernst und tief und schürfend. Während der Witz nur auf ein einziges Deutungsergebnis zielt: den Lacher. Was soll man da noch über seine äußere Form reden?“

Was passiert also, wenn Nuhr sagt, die Frau im Islam sei zwar frei, aber in erster Linie „frei davon, alles entscheiden zu müssen“, oder wenn er kundtut: „der Islam“ sei „nur da tolerant, wo er nicht an der Macht ist“? Wie kann und soll diese Form von Kritik verstanden werden, vor allem wenn sie immer und immer wieder in neuen Kundgebungen rekapituliert wird?

Die Komik des Vernichtens

Der Islam, so viele Räume er haben mag, ist kein leeres Haus. Er wird von Menschen bewohnt, die sich mit ihm identifizieren. Mit Menschen, die Allah als einen Gott, als den einzig Anbetungswürdigen betrachten, wie es ihr Glaubensbekenntnis besagt. Die eine tiefe Weisheit im Islam erkennen. Spiritualität, Leben und: Ehrfurcht vor der Schöpfung.

Doch genau dann, wenn Satire beginnt, das für heilig Erklärte anderer zu zerstören und niederzumachen, wird sie gefährlich. Weil sie das fruchtbare Sprechen unterbindet, indem sie die Aussagen des Gegenübers verneint, sie verschmäht. Nicht ohne Grund ist es Muslimen noch nicht einmal erlaubt, über die Götter anderer Religionen zu spotten. Obwohl es als größte Sünde im Islam angesehen wird, Allah Nebengötter beizugesellen und als schlimmste Lüge und reine Illusion gilt. So heißt es im Heiligen Koran: „Und schmähet nicht die, welche sie statt Allah anrufen, sonst würden sie aus Groll Allah schmähen ohne Wissen.“ (6:109)

Dabei geht es Gott darum, ähnlich wie es in der Kunst und Sprache theoretisch beansprucht wird, sich in seiner Wahrheit zu zeigen, sich zu öffnen und mitzuteilen. Voraussetzung dafür, dass der Gläubige in Kontakt mit Gott treten kann, ist sein absolutes Vertrauen zu Ihm und demnach seine Offenheit. Die direkte Anrede Gottes wird somit zum Beginn des Gebetes, der Vereinigung mit dem einzig absolut Anerkennungswürdigem: Allah – der Inhaber des Höchsten, Schönsten, Besten. Und damit des Unaussprechlichen, weil Unbegreiflichen.

Doch wie funktioniert hier das Sprechen? Der Mensch relativiert sich selbst in Anbetracht der Größe Gottes und macht sich klein. Er wächst und lernt, indem er sich der unüberblickbaren Wahrheit Gottes hingibt und sich selbst als fehlerhaft begreift.

Wozu führt es aber, wenn Broder dem gewöhnlichen Muslim nicht mehr glauben will, wenn dieser sagt, der Terror, die Frauenunterdrückung, das Töten, habe nichts mit dem Islam zu tun? Vor allem dann, wenn Muslime in der Glaubenspraxis selbst sich nicht darüber einig zu sein scheinen, wie sie ihre Religion verstehen sollten?

Die Verantwortung der Muslime

Es kommt zu einer Entwertung von Worten, zu dem oben genannten Tod des Sprechens. Dann, wenn Worte nicht mehr reichen, drücken Tränen und Gewalt die Gefühle der Menschen aus. Wenn Menschen die Kontrolle über ihr Leben und ihre Wertschätzung fürchten, wenn sie ihre Anerkennung und Machtposition wahren möchten, beginnen sie zu zerstören – so Sigmund Freud. Kein Muslim ist grundlos wütend oder verbittert. Wem nützt es, den Muslim als Dauerbeleidigten zu diffamieren? Sogar wenn es wahr wäre: Ist es damit getan? Sind wir einander nähergekommen, haben wir einander verstanden?

Und doch kommt das ewige Missverständnis zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen nicht von ungefähr. Die Muslime untereinander haben selbst aufgehört miteinander zu sprechen. Abspaltungen, Kriege, Hass und Ignoranz innerhalb der muslimischen Gemeinschaft. Wie sollen wir Menschen ernst nehmen, die sich selbst nicht ernst nehmen, die ihren Werdegang nicht verstehen oder sagen, was sie nicht tun? Hazrat Mirza Bashir ud-Din Mahmud Ahmad, der zweite Khalif (das geistliche Oberhaupt) der AMJ, die sich selbst als Reformbewegung im Islam versteht, schrieb dazu treffend: „Ein Volk, das seine Geschichte nicht kennt, kann keine Fortschritte erzielen.“

Ein Großteil der Muslime hat das spirituelle Wissen, das im Islam vorhanden ist und begründet wird, nicht mehr angemessen gewürdigt. Hat es nicht mehr angemessen gelehrt und beschützt, wie etwas Wertvolles beschützt werden sollte. Es dauert also womöglich eine gewisse Zeit, bis das Vertrauen zu Muslimen wiederhergestellt werden kann. Muslime müssen sich nun viel stärker beweisen und damit zeigen, dass sie es ernst meinen.

Lesen Sie weitere Meinungen aus dieser Debatte von: Mimoun Azizi , Georg Müller, Adorján F. Kovács.

Leserbriefe

comments powered by Disqus

Mehr zum Thema: Islam, Satire, Koran

Debatte

Linkes Empörungsgeheule

Medium_d44bb0c0e0

Die Antifanten sind die Guten

Nun hat Alexander Gauland etwas über die Integrationsministerin Aydan Özoguz gesagt, das weder klug noch nett war. Er würde sie gerne in Anatolien „entsorgen“. Es war einer jener kalkulierten Sätze... weiterlesen

Medium_8f7acabb49
von Henryk Broder
01.09.2017

Debatte

Die Türkei auf dem Weg in die Diktatur

Broder rechnet mit der Türkei ab

Die einzige Gruppe, die Sonderrechte für sich fordert, sind die Türken. weiterlesen

Medium_8f7acabb49
von Henryk Broder
28.03.2017

Debatte

Aydan Özoguz

Medium_acfc4eccf3

Die Dekonstruktion Deutschlands hat begonnen

Die Dekonstruktion der Bundesrepublik hat begonnen, in aller Offenheit und Öffentlichkeit, unter der Federführung der Staatsministerin im Bundeskanzleramt, Aydan Özoguz, zuständig für Migration, Fl... weiterlesen

Medium_8f7acabb49
von Henryk Broder
02.03.2017
meistgelesen / meistkommentiert